Ухвала

від 17.09.2018 по справі 922/1363/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

17.09.2018 м. ХарківСправа № 922/1363/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, 2 поверх, к.4) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Дінас" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120) про за участю представників: стягнення 3.103524,50 грн. від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 007.1Др-67-0318 від 19.03.2018;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 02.07.2018 року;

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Дінас" про стягнення 3.103524,50 грн. необлікованих об'ємів природного газу. В обґрунтування позову ТОВ "Харківміськгаз" вказує на те, що протоколом № 323 від 04.01.2018 року постійно діючої комісії з питань, пов'язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, розглянувши акт про порушення №720/17 від 04.09.2017, протокол № 270/17 від 06.09.2017, акт експертизи № 393П від 07.09.2017, довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, було винесено рішення щодо задоволення акта про порушення та проведення розрахунку згідно п. 4.1, глави 4, розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з 11.07.2017 по 08.11.2017. В якості правових підстав позову посилається, зокрема, на положення статей 526, 527, 530, 532, 615 Цивільного кодексу України. ПАТ "Харківміськгаз" також зазначає, що останній поніс витрати зі сплати судового збору в розмірі 46.552,87 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1363/18, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.07.2018 р. о 12:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2018 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 17.07.2018 о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2018 клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх. № 19030 від 03.07.2018) задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, 2 поверх, к.4).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2018 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 31.07.2018 об 11:20.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2018 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 03.09.2018 о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2018 закрито підготовче провадження та призначити справу № 922/1363/18 до судового розгляду по суті на 17.09.2018 о 12:30.

17.09.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача надійшли уточнення до відзиву на позовну заяву (вх. №27048).

Дослідивши уточнення до відзиву на позовну заяву (вх. №27048), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 194 ГПК України встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 207 ГПК України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ст. ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що підготовче засідання проводилось з 04.07.2018 до 03.09.2018, а отже протягом розумного строку, беручи до уваги, що відповідачем взагалі не зазначено про поважність причин неподання уточнень до відзиву на позовну заяву у підготовчому засіданні, суд на підставі ст. 207 ГПК України вважає за необхідне залишити уточнення до відзиву на позовну заяву (вх. №27048) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 118, 119, 207, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнення до відзиву на позовну заяву (вх. №27048) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_4