Ухвала

від 13.09.2018 по справі 804/6941/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року справа 804/6941/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:                                                   головуючий суддя Суховаров А.В.

                     судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

          Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 задоволений позов Приватного акціонерного товариства «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень (т1ас205).

          Копію постанови відповідач отримав 13.12.2017 (т1ас215).

          Офісом великих платників податків 27.06.2018 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють відсутністю коштів для сплати судового збору (т2ас1).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 апеляційна скарга залишалась без руху та надавався строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що Офіс великих платників податків мав достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору оскільки з дня отримання судового рішення до набрання ним законної сили пройшло більше трьох місяців. Відповідачу пропонувалось вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через шість місяців після отримання постанови(т2ас14).

Офісом великих платників податків 12.09.2018 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначається, що вони не мали можливості своєчасно сплатити судовий збір(т2ас18).

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем 14.12.2017 вже подавалась апеляційна скарга, яка не була оплачена судовим збором (т1ас216).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 15375,50грн (т1ас222). Ухвала отримана 12.03.2018 (т1ас225).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т1ас228).

Ухвала отримана 02.04.2018 (т2ас230).

З цього часу постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 набрала законної сили.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Колегія суддів не знаходить особливих і непереборних обставин, які б виправдовували подання апеляційної скарги більше ніж через шість місяців після отримання постанови.

          Крім того в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Офіс великих платників податків не пояснює чому повторна апеляційна скарга подана через три місяці після повернення первинної апеляційної скарги та сплати судового збору (т2ас6).

          Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя:                                                                      А.В. Суховаров

                     Суддя:                                                                      О.В. Головко

                     Суддя:                                                                      Т.І. Ясенова