Постанова

від 11.09.2018 по справі 821/617/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 р. м. ОдесаСправа № 821/617/18

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.,

при секретарі - Кучмій І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року, у справі за позовом Приватного підприємства "Тін СерВіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство "Тін СерВіс" звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 лютого 2018 року № НОМЕР_1.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як за результатами проведеної перевірки позивача контролюючим органом обґрунтовано встановлено факт заниження податкових зобов'язань при реалізації металобрухту без сплати ПДВ.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подані апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 09 січня 2018 року по 11 січня 2018 року Головним управління ДФС у Херсонській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Тін СерВіс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2017 року, за наслідком якої складено акт № 2/21-22-12-02-06/339029671 від 18 січня 2018 року.

При цьому, за результатами перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 року ПП "Тін СерВіс" податковим органом встановлено, що заявлена сума до бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника податку становить 1 097 303,00 грн.

В свою чергу, в порушення пп. б п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України платником податків занижено податкові зобов'язання при реалізації металобрухту, брухту міді, на суму 153 549,00 грн.

На підставі акту камеральної перевірки №2/21-22-12-02-06/339029671 від 18 січня 2018 року ГУ ДФС у Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 06 лютого 2018 року № НОМЕР_1, яким ПП "Тін СерВіс" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, що відображений в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 року, на суму 153 549,00 грн.

Не погоджуючись з отриманим податковим повідомленням-рішенням підприємством оскаржено останнє у судовому порядку.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, зроблено висновок про задоволення заявлених позовних вимог, так як підприємством не допущено порушень норм податкового законодавства у межах спірних правовідносин, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. б п. 198.5 ст. 198 ПК України, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 п. 197.1 ст. 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу).

Згідно п. 23 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово до 1 січня 2019 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 199.1 ст. 199 ПК України, у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Згідно п. 199.6 ст. 196 ПК України, правила цієї статті не застосовуються в разі: постачання платником податку відходів і брухту чорних і кольорових металів, які утворилися в такого платника внаслідок переробки, обробки, плавлення товарів (сировини, матеріалів, заготовок тощо) на виробництві, будівництві, розібранні (демонтажу) ліквідованих основних фондів та інших подібних операцій.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин ПП Тін Сервіс декларувало податковий кредит за операціями з придбання у своїх контрагентів сировини (жесті та міді), яка використовувалася для виготовлення своєї основної продукції (консервні кришки та металеві кришки для скляних банок).

В свою чергу, після завершення виробничого циклу підприємством здійснювався продаж готової продукції, а також відходів виробництва - металобрухту.

При цьому, реалізацію утвореного металобрухту здійснено підприємством з нульовою ставкою ПДВ, що на думку податкового органу суперечить вимогам ПК України та є підставою для корегування його податкових зобов'язань.

Між тим, відповідно до ст. 1 ЗУ Про металобрухт , металобрухт - це непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

В даному випадку, металобрухтом вважаються всі відходи, що утворилися внаслідок використання металу у господарській діяльності підприємства.

При цьому, колегія суддів вважає, що металобрухт, отриманий у процесі виробництва, є зворотними відходами, а тому не може вважатися продукцією, яка придбана платником податків та в подальшому реалізована в операціях, звільнених від оподаткування.

В даному випадку, судом першої інстанції вірно встановлено, що реалізований ПП Тін Сервіс металобрухт не придбавався з метою його використання у неоподаткованих операціях, а тому відсутні підстави для нарахування податкових зобов'язань за наслідком його реалізації.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень норм податкового законодавства з боку позивача у вказаних правовідносинах, а як наслідок вважає протиправним оскаржуване податкове-повідомлення рішення.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 18 вересня 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Д.В. Запорожан

ОСОБА_1