Ухвала

від 20.09.2018 по справі 923/480/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про закриття провадження

20 вересня 2018 року Справа № 923/480/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. , при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, поштова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код: 14360570

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрісістемс , місцезнаходження: 73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: 39190156

про стягнення 511339,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

встановив :

У провадженні Господарського суду Херсонської області, відкритому ухвалою від 31.05.2018 року, знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрісістемс заборгованості за договором банківського обслуговування (поточного рахунку) б/н від 31.03.2015 року, за послугою Кредитний ліміт , станом на 03.05.2018 року, у розмірі 511339,54 грн., з яких: 392260,06 грн. - основна заборгованість, 90917,17 грн. - заборгованість за відсотками, 3922,60 грн. - заборгованість з комісії, 24239,71 грн. - пені.

Позовні вимоги, на підставі ст. ст. 525, 526, 599, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань, взятих за договором банківського обслуговування (поточного рахунку) б/н від 31.03.2015 року, щодо повернення наданих кредитних коштів, сплати процентів та винагороди за користування зазначеними коштами.

Розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 27.06.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.07.2018 року, яке за клопотанням відповідача відкладено на 20.09.2018 року.

17.09.2018 року від відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрісістемс надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, у зв'язку із погашенням заборгованості, яка виникла за договором банківського обслуговування (поточного рахунку) б/н від 31.03.2015 року, за послугою Кредитний ліміт . До клопотання додано довідку про стан позичкової заборгованості, видану ПАТ КБ Приватбанк за вих. № 180821SU15143713 від 21.08.2018 року, у якій зазначено про відсутність у СТОВ Агрісістемс позичкової заборгованості за кредитами та відсотками.

18.09.2018 року від позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк також надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору. Доводи позивача про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору обґрунтовані погашенням відповідачем заборгованості, на підтвердження чому надано банківські виписки за період з 22.05.2018 року по 12.09.2018 року по клієнту СТОВ Агрісістемс . Одночасно із закриттям провадження у справі, позивач просив вирішити питання про повернення, сплаченого ними, при подачі позову, судового збору у розмірі 7610,10 грн.

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили. Позивачем надано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку свого представника не забезпечив. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що однією із підстав закриття провадження у справі є відсутність предмету спору.

Відсутність предмету спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав.

З огляду на викладене, у зв'язку із відсутністю, на сьогоднішній день, обставин, які слугували підставою для звернення ПАТ КБ Приватбанк із позовом про стягнення зі СТОВ Агрісістемс заборгованості за договором банківського обслуговування (поточного рахунку) б/н від 31.03.2015 року, за послугою Кредитний ліміт , що пов'язано із погашенням відповідачем існуючої заборгованості у повному обсязі, наявні підстави для закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, закриваючи провадження у справі, суд одночасно вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7610,10 грн., який, з огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню останньому з Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрісістемс про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування (поточного рахунку) б/н від 31.03.2015 року, за послугою Кредитний ліміт , станом на 03.05.2018 року, у розмірі 511339,54 грн.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк ( 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, поштова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код: 14360570 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7610,10 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення PROM2BJBGG від 22.05.2018 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 923/480/18 (а.с. 7).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2018 року

Суддя Т.А. Остапенко