Ухвала

від 20.09.2018 по справі 924/374/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/374/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Колективного підприємства "Співдружність-95"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 (у складі колегії суддів: Саврій В.А. (головуючий), Дужич С.П., Огороднік К.М.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.04.2018 (суддя Димбовський В.В.)

у справі № 924/374/17

за позовом Колективного підприємства "Співдружність-95"

до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі Управління державної виконавчої служби, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Підлога",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк",

про визнання недійсними електронних торгів, проведених 24.02.2017, та їх результатів з реалізації нежилого приміщення торговельного центру,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 Колективне підприємство "Співдружність-95" (далі - КП "Співдружність-95") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.04.2018 у справі № 924/374/17.

Касаційну скаргу КП "Співдружність-95" оформлено з порушенням вимог статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як убачається із касаційної скарги, її підписано директором КП "Співдружність-95" ОСОБА_1., однак жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи як керівника до касаційної скарги не додано.

У зв'язку з відсутністю у суду касаційної інстанції матеріалів справи №924/374/17, суд позбавлений можливості перевірити наявність підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

Таким чином, скаржникові слід надати суду документи на підтвердження повноважень директора КП "Співдружність-95" ОСОБА_1.

Відповідно до статті 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, до касаційної скарги КП "Співдружність-95" не додано доказів направлення копій цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи № 924/374/17.

Таким чином, КП "Співдружність-95" слід виконати вимоги статті 291 ГПК і надати суду належні докази надсилання копій касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Колективного підприємства "Співдружність-95" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.04.2018 у справі № 924/374/17 залишити без руху.

2. Надати Колективному підприємству "Співдружність-95" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 19.10.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік