Ухвала
від 20.09.2018 по справі 409/7362/12
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 409/7362/12

Провадження № 2-п/209/25/18

У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

"20" вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Просить суд поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 липня 2016 року та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, а саме: відсутні копії заяви про перегляд заочного рішення для всіх учасників по справі.

Для усунення вищевказаних недоліків судом був установлений строк протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення без руху. 18 вересня 2018 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення заяви без руху, про що свідчить її розписка. 19 вересня 2018 року заявник надала заяву про усунення недоліків, та одну заяву про перегляд заочного рішення. Згідно заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 липня 2016 року учасників по справі чотири, а копій заяви про перегляд заочного рішення надано три, тобто заявник зазначенні недоліки не усунула.

Відповідно до ч.4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 285, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику .

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1

СудДніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дата ухвалення рішення20.09.2018
Оприлюднено21.09.2018
Номер документу76576442
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —409/7362/12

Рішення від 20.01.2023

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Рішення від 20.01.2023

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 29.09.2022

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 14.11.2019

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Нельга Д. В.

Ухвала від 21.01.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Ковальова А. Б.

Ухвала від 13.11.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Ковальова А. Б.

Ухвала від 05.11.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Ковальова А. Б.

Ухвала від 20.09.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Багбая Є. Д.

Ухвала від 13.09.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Багбая Є. Д.

Ухвала від 02.10.2015

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Решетник Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні