Ухвала
від 19.09.2018 по справі 826/4879/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №826/4879/18

адміністративне провадження №К/9901/61389/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №826/4879/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПЛ-Груп до Державної фіскальної служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Центр сертифікації ключів Україна , Товариство з обмеженою відповідальністю Бі Фен Європак , Товариство з обмеженою відповідальністю Суреком , про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11.09.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас, статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частина шоста) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Касаційна ж скарга від імені Державної фіскальної служби України підписана ОСОБА_3 як представником, на підтвердження чого подано довіреність, яка видана і підписана директором Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження цього податкового органу ОСОБА_4 на підставі наказу від 02.07.2018 №421 "Про надання права підпису та засвідчення копій", втім, будь-яких доказів щодо уповноваження цієї посадової особи на вчинення таких дій у розумінні статті 59 КАС України (згідно закону, установчих документів) до суду касаційної інстанції не надано.

За правилами пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №826/4879/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПЛ-Груп до Державної фіскальної служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Центр сертифікації ключів Україна , Товариство з обмеженою відповідальністю Бі Фен Європак , Товариство з обмеженою відповідальністю Суреком , про зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.09.2018
Оприлюднено21.09.2018
Номер документу76579772
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/4879/18

Ухвала від 24.05.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 23.12.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 28.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Рішення від 27.04.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 26.09.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 19.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 05.09.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні