Ухвала

від 18.09.2018 по справі 819/547/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

м. Київ

справа №819/547/16

адміністративне провадження №К/9901/34811/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства Заричне на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року (головуючий суддя Подлісна І.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року (головуючий суддя Кузьмич С.М., судді: Гулид Р. М., Запотічний І.І.) у справі №819/547/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Федірко Галини Миронівни, треті особи - Дулібівська сільська рада, Фермерське господарство Заричне про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення приватного нотаріуса Федірко Галини Миронівни про державну реєстрацію прав індексний номер 27937959 від 26 січня 2016 року, яким за Фермерським господарством Заричне зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 833597561212 - будівлі та споруди загальною площею 2634,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що приватним нотаріусом прийняте рішення про державну реєстрацію прав, яким за Фермерським господарством Заричне зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна - будівлі та споруди загальною площею 2634,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Вказане рішення прийняте на підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 10 грудня 2015 року, яким за ФГ Заричне було визнано право власності на вказане майно. Проте, в подальшому судове рішення було скасовано, у зв'язку з чим перестала існувала підстава, якою керувався приватний нотаріус при проведенні державної реєстрації прав, відповідно, не можуть існувати права та запис про державну реєстрацію прав, які виникли на підставі скасованого рішення суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року, позов задоволено у повному обсязі.

У касаційній скарзі ФГ Заричне , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове про відмову в позові.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що спір, який передано на вирішення суду, не є публічно-правовим, відповідно, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позивач є співвласником майна, у зв'язку з чим має місце спір про право між позивачем і ФГ Заричне щодо майна пайового фонду колишньої селянської спілки Дуліби , а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також скаржник зазначає, що порушень норм чинного законодавства при державній реєстрацій прав допущено не було, оскільки приватний нотаріус здійснив державну реєстрацію прав на підставі судового рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів першої і апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу №819/547/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Федірко Галини Миронівни, треті особи - Дулібівська сільська рада, Фермерське господарство Заричне про скасування рішення, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду