Рішення

від 15.08.2016 по справі 201/6684/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3963/16 Справа № 201/6684/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 59

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Григорченка Е.І., Черненкової Л.А., за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 26 січня 2016 року за позовом Автогаражного кооперативу Лоцманський до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року Автогаражний кооператив Лоцманський , посилаючись на невиконання ОСОБА_2 передбачених Статутом кооператива зобов'язань, звернувся з позовом про стягнення з нього 2784грн. заборгованості по оплаті членських внесків з 2007 року, 1903грн.80коп. пені, 1755грн.87коп. інфляційних втрат та 297грн. - 3% річних.

Рішенням Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 26.01.2016р. позовні вимоги Автогаражного кооперативу Лоцманський задоволено частково, на його користь з ОСОБА_2 стягнуто 2548грн. 22коп., з яких 1365грн. заборгованості по оплаті членських внесків, 383грн.25коп. пені, 676грн.97коп. інфляційних втрат та 123грн. - 3% річних. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних за такими підставами.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Автогаражний кооператив Лоцманський зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.03.1988р. (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська від 25.10.2002р. №638 надано дозвіл на переоформлення гаража в Автогаражному кооперативі Лоцманський з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 (а.с.12). Рішенням зборів Автогаражного кооперативу Лоцманський від 03.04.2004р. ОСОБА_2 на підставі його заяви прийнято у члени кооперативу (а.с.13,14). Відповідно до п.5.2.,п.6.2. Статуту Автогаражного кооперативу Лоцманський член кооперативу зобов'язаний нести усі витрати, пов'язані з будівництвом та експлуатацією кооперативного господарства, своєчасно сплачувати членські експлуатаційні внески, за затримку яких передбачена пеня у розмірі 0,2% (а.с.16,17).

За розрахунком кооперативу заборгованість ОСОБА_2 за період з 01.02.2007р. по 01.02.2015р. складає 2784грн. заборгованості по оплаті членських внесків з 2007 року, 1903грн.80коп. пені, 1755грн.87коп. інфляційних втрат та 297грн. - 3% річних (а.с.27,28).

Враховуючи встановлені обставини про наявність заборгованості ОСОБА_2, суд першої інстанції з врахуванням заяви останнього про застосування позовної давності, ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 1365грн. заборгованості по оплаті членських внесків за період з 2012 року по І квартал 2015 року, 383грн.25коп. пені за період з 28.04.2014р. по 27.04.2015р. та за період з 28.04.2012р. по 27.04.2015р. 676грн.97коп. інфляційних втрат та 123грн. - 3% річних.

Присуджуючи до стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних, суд першої інстанції керувався ч.2 ст.625 ЦК України. Вказаною правовою нормою у вигляді інфляційних втрат та 3% річних передбачена відповідальність боржника за порушення грошового зобов'язання. Однак спірні правовідносини сторін виникли не з грошового зобов'язання ОСОБА_2, а з його членства у гаражному кооперативі та відповідних зобов'язань як члена цього кооперативу сплачувати внески. Статутними документами гаражного кооперативу безпосередньо передбачена відповідальність за прострочення сплати внесків шляхом сплати пені. За таких обставин підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч.2 ст.625 ЦК України не вбачається. А тому рішення суду першої інстанції у цій частині на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині та з частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_2

В іншій частині апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає. Посилання ОСОБА_2 на відсутність у нього членських зобов'язань суперечать наявним у матеріалах справи письмовим доказам, які ним не спростовані. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про розгляд справи суддею Ходаківським М.П. у порушення передбаченого ст.11-1 ЦПК України безпідставні та суперечать матеріалам справи, які містять відповідні протоколи передачі справи судді Ходаківським М.П. 27.04.2015р. та від 12.11.2015р. (а.с.31,73).

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 26 січня 2016 року скасувати в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Відмовити у задоволенні позову Автогаражного кооперативу Лоцманський до ОСОБА_2 про стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_5