Ухвала

від 06.09.2018 по справі 755/13301/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/13301/18

1-кс/755/4824/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №420018101040000072 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:66:024:0002, із залученням спеціалістів Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю у містіКиєві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання вмотивовано тим, що провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження під №420018101040000072 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), замовнику будівництва ТОВ «Гарантія-торг» зареєстровано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт з реконструкції існуючої адміністративної будівлі під адміністративно-офісний центр та під офісно-житлові приміщення з організацією закладів громадського харчування по вул. В. Сосюри, 6, у Дніпровському районі міста Києва від 19.03.2018 № КВ010180781604.

Відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішенням Київської міської ради № 86/1920 від 26.07.2007 «Про передачу дочірньому підприємству «Гарантія-Торг» та товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Будреммонтаж 2006» земельної ділянки для реконструкції існуючої адміністративної будівлі з організацією закладів громадського харчування та для реконструкції під адміністративно-офісний центр та під офісно-житлові приміщення на вул. Володимира Сосюри, 6 у Дніпровському районі міста Києва» земельну ділянку площею 1,466 га (кадастровий номер: 8000000000:66:024:0002) на вул. Володимира Сосюри, 6 у Дніпровському районі міста Києва було передано в оренду на 10 років дочірньому підприємству «Гарантія-Торг» та товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Будреммонтаж 2006» для вказаних цілей, договір оренди № 66-6-00449 від 31.01.2008, строк оренди до 31.01.2018.

Також, в Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замовнику будівництва ДП «Гарантія-Торг» надано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта реконструкції за указаної адреси, затверджені наказом Департаменту № 643 від 18.10.2017.

20.07.2018 року слідчим у кримінальному провадженні оглянуто веб-ресурс https://dnipromriya.com.ua/ru згідно якого за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6 здійснюється продаж квартир в багатоповерховому будинку житлового комплексу «Дніпровська мрія».

30.07.2018 року слідчим у кримінальному провадженні було запропоновано особам, які знаходились на будівництві, що за адресою: м. Київ, вул. В. Сосюри, 6, надати вільний доступ для проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:024:0002, однак в зв`язку з відмовою щодо проведення слідчий дії за добровільною згодою, слідчим складено формальний протокол огляду місця події з огляду на земельну ділянку від воріт з входу на обгороджену територію де проводиться будівництво багатоповерхового будинку.

Разом з тим, згідно інформації департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6 у Дніпровському районі міста Києва не потрапляє в межі затвердженого в установленому порядку детального плану території.

На даний час в рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення огляду земельної ділянки та об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6 із залученням спеціалістів, з метою подальшого вирішення питання щодо проведення контролюючими органами перевірок щодо законності зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:024:0002 за вказаною адресою, та відповідності об`єкту будівництва на ній містобудівному законодавству.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність у проникненні на територію зазначеної земельної ділянки з метою її подальшого огляду та огляду розташованих на них будівель, із залученням спеціалістів у сфері містобудівної діяльності, містобудівних норм, державних стандартів і правил та спеціалістів в галузі земельного законодавства.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити з підстав викладених у ньому, зауваживши, що проведення огляду обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та слідчого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульованост. 237 КПК України.

Так, ч.1ст. 237 КПК Українивизначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому зач.2 цієї статті Кодексуогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 5ст. 237 КПК Українипри проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Отже слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого володіння має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233-237,309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №420018101040000072 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:66:024:0002, із залученням спеціалістів Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю у містіКиєві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1