Ухвала

від 17.09.2018 по справі 520/11653/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/11653/18

Провадження № 2-з/520/63/18

УХВАЛА

17.09.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву позивачаОСОБА_1, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 м.Одеса, вул. Обільна, 26), ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму основного боргу за договором позики від 02.10.2015 року у розмірі 116871,45 дол. США у національній валюті гривні, відповідно до офіційному курсу НБУ на день постановлення рішення, 3% річних від простроченої суми за порушення виконання грошового зобов'язання у розмірі 3181,71 дол.США у національній валюті гривні, відповідно до офіційного курсу НБУ на день постановлення рішення.

Одночасно з позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту Вжити заходів до забезпечення позову у цивільній справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: належне ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) - домоволодіння, розташоване за адресою Одеська область, м. Одеса, вулиця Щорса, будинок 63 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 365819051101; об'єкт житлової нерухомості загальною площею: 116.3 кв.м, житловий будинок літ. "А" складається з трьох кімнат, кухні, трьох коридорів, холу, туалету, ванної кімнати); належне ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) - житловий будинок, розташований за адресою Одеська область, м. Одеса, вулиця Донського Дмитрія, будинок № 89А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 28467151), а також шляхом накладення арешту на корпоративні права належні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4) а саме на: частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю 3С ГРУПП (ідентифікаційний код юридичної особи: 38572987; місцезнаходження: 65000, Одеська область, місто Одеса, Київський район, вул. Космонавта Комарова, будинок 3) у розмірі 7900 000,00 грн.; частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю 3С ГРУПП- 2013 (ідентифікаційний код юридичної особи: 40929896; місцезнаходження: 65000, Одеська область, місто Одеса, Київський район, вул. Космонавта Комарова, будинок 3) у розмірі 14000.00 грн.; частку у статутному капіталі приватного підприємства ПІВДЕННА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ (ідентифікаційний код юридичної особи: 38939266; місцезнаходження: 65000, Одеська область, місто Одеса, Київський район, вул. Космонавта Комарова, будинок з) у розмірі 1950.00 грн.; шляхом накладення арешту на корпоративні права належні ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5) а саме на: частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю 3С ГРУПП (ідентифікаційний код юридичної особи: 38572987; місцезнаходження: 65000, Одеська область, місто Одеса, Київський район, вул. Космонавта Комарова, будинок 3) у розмірі 7900 000,00 грн.; частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю ДТМ УКРАЇНА (ідентифікаційний код юридичної особи: 34728079; місцезнаходження: 65101, Одеська область, місто Одеса, Київський район, вул. Космонавта Комарова, будинок 3/1) у розмірі 7 500.00 грн.; частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю ОНТАЙМ- ГРУП (ідентифікаційний код юридичної особи: 41728732; місцезнаходження: 65101, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вулиця Пушкінська, будинок 36) у розмірі 1100,00 грн.; частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю 3С ГРУПП- 2013 (ідентифікаційний код юридичної особи: 40929896; місцезнаходження: 65000, Одеська область, місто Одеса, Київський район, вул. Космонавта Комарова, будинок 3) у розмірі 14000.00 грн.; частку у статутному капіталі приватного підприємства ПІВДЕННА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ (ідентифікаційний код юридичної особи: 38939266; місцезнаходження: 65000, Одеська область, місто Одеса, Київський район, вул. Космонавта Комарова, будинок з) у розмірі 1950.00 грн., мотивуючи заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову про стягнення заборгованості за договором позики, а також неплатоспроможністю відповідачів.

Також позивачем зазначено пояснення щодо зустрічного застосування в яких зазначено, що в разі забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне відповідачам та на їх корпоративні права не приведе до виникнення у відповідачів збитків, спричинених даним видом забезпечення позову. У в'язку з чим позивач просить не застосовувати заходи зустрічного забезпечення.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до 149 ч.2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин забезпечити позов повністю або частково.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову частково, шляхом накладення арешту на нерухоме майно задля дотримання вимог законодавства щодо співмірності забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Вжити заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2), а саме на домоволодіння, розташоване за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул. Щорса, будинок 63 ( реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 365819051101; об'єкт житлової нерухомості загальною площею 116,3 кв.м, житловий будинок літ А складається з трьох кімнат, кухні, трьох коридорів, туалету, ванної кімнати).

Вжити заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3), а саме на житловий будинок, розташований за адресою: м.Одеса, вул. Дмитра Донського, будинок 89 А ( реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 28467151).

Копію ухвали направити Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Луняченко В. О.