Ухвала

від 21.09.2018 по справі 815/6377/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/6377/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Коваля М.П., суддів - Домусчі С.Д., - Кравець О.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІІР до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІІР до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного адміністративного суду Коваля М.П. від 14 травня 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту наданий строк протягом десяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 38655,16 гривень.

За клопотанням апелянта, ухвалою від 12 червня 2018 року, останньому продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги із наданням десятиденного строку з дня отримання копії наведеної ухвали.

Також, за клопотанням апелянта, ухвалою від 31 серпня 2018 року, останньому продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги із наданням десятиденного строку з дня отримання копії наведеної ухвали.

Згідно повернутого на адресу суду поштового повідомлення, копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 31 серпня 2018 року апелянтом було отримано 10.09.2018 року.

Проте, в межах строку наданого судом, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не представлено доказів сплати судового збору, у наведеному судом розмірі.

Разом з цим, апелянтом було втретє подано клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження неможливості виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання втретє додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів наголошує, що за клопотаннями апелянта останньому вже двічі продовжувався строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Більш того, колегія суддів наголошує, що подане апелянтом клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги є аналогічним за своїм змістом попередньо поданим клопотанням про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, апелянт посилається на те, що ним здійсненні усі відповідні дії для сплати судового збору та очікується платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте, наведені ним обставини щодо очікування платіжного доручення апелянтом наводились і в попередньо поданих клопотаннях про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, які подавались у червні та липні 2018 року.

Поряд з цим, при поданні аналогічного клопотання у вересні 2018 року та зазначення тих самих обставин, апелянтом жодним чином не обґрунтовується підстав не представлення доказів сплати судового збору протягом строку наданого судом та двічі продовженого за клопотанням апелянта.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, враховуючи не подання апелянтом будь-яких доказів щодо неможливості виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на те, що апелянту вже двічі продовжувався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання та надання втретє додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІІР до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець