Ухвала
від 21.09.2018 по справі 815/528/18
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/528/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-КОМ" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 р. задоволено адміністратинвий позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-КОМ" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Згідно ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалві справи встановлено, що апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 р. подана апелянтом 14.09.2018 року, з пропуском 30-денного строку на апеляційна оскарження рішення суду. Заяву про поновлення рпопущеного строку апелянтом не надано.

У відповілності до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Як встановлено частиною 5 вказаної статті, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано до суду адміністративний позов майнового характеру, ціна позову складала 2 132 850 грн., таким чином ставка судового збору, що підлягала до сплати до суду першої інстанції становила 31 992,75 грн., а тому відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 47 989,13 грн., проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №34315206081007, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк:Казначейство України, код банку:899998 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 47 989,13 грн.

Частиною 2 ст.298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу.

Керуючись ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Головному управління ДФС в Одеській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині не сплати судового збору, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити Головному управління ДФС в Одеській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Федусик А. Г.

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.09.2018
Оприлюднено24.09.2018
Номер документу76613374
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/528/18

Ухвала від 17.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 26.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 04.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 19.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 21.09.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Федусик А. Г.

Рішення від 17.08.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А. В.

Рішення від 07.08.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні