Ухвала

від 21.09.2018 по справі 810/3635/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 21 вересня 2018 року Київ справа №810/3635/16 адміністративне провадження №К/9901/50038/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної Державної податкової  інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №810/3635/16 за позовом Приватного підприємства «Фірма Простір» до Вишгородської об'єднаної Державної податкової  інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, - ВСТАНОВИВ: Частиною 5 статті 343 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або    статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Згідно з частиною першою статті 344    КАС України    у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341    цього Кодексу. При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі. Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд   справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, пунктами 1, 2 частини шостої цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках: - визначених статтею 263 цього кодексу; - якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, відповідачем  заявлено клопотання про участь у судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.   Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями     262,    340,    344 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання Вишгородської об'єднаної Державної податкової  інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - відмовити. Підготовчі дії по справі закінчити. Справу за позовом Приватного підприємства «Фірма Простір» до Вишгородської об'єднаної Державної податкової  інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.                                                                                                                                                                                                                                                                 Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                          І.А. Гончарова