Ухвала

від 21.09.2018 по справі 196/1294/18

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1294/18

№ провадження 1-кс/196/370/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №12018040600000428 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №12018040600000428, в якому просить:

1. Накласти арешт на комбайн «CASE IH 2388E» зернозбиральний із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини належить СФГ «ЕЛЕНА» с. Воловодівка Немирівського району Вінницької області, перебуває у користуванні ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом відчуження та розпорядження; трактор марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_2 та причіп до нього із державним номерним знаком НОМЕР_3 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 та урожай сільськогосподарської культури соняха вагою 9480 кг, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

30.08.2018 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато кримінальне провадження №12018040600000428, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Зокрема, невстановлені особи, у порушення вимог ст.ст.116, 124, 125, 211 Земельного Кодексу України та ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу та державної реєстрації права власності чи користування земельною ділянкою, самовільно зайняли земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території об`єднаної Ляшківської сільської ради в межах кадастрових номерів: 1225683000:01:003:0434, 1225683000:01:002:0260, 1225683003:02:015:0015, 1225683000:01:002:0177, 1225681100:01:002:5070, 1225681101:01:003:0001, 1225681101:01:003:0002, 1225683000:01:003:0430, 1225683000:01:00:0044, 1225683000:01:003:0003.

В ході огляду території земельної ділянки з кадастровим номером 1225683000:01:002:0260 загальною площею 2,8411 га встановлено, що вона була засіяна культурними рослинами соняшника та на ній проводилися роботи по збору врожаю даних рослин, а саме: було скошено комбайном «CASE IH 2388E» червоного кольору без державного номеру під керуванням водія ОСОБА_6 та в подальшому вивантажено до причепу із д.н. НОМЕР_3 , який причеплений до трактора марки ЮМЗ 6 із д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 .

30.08.2017 року проведеним оглядом комбайна «CASE IH 2388E» зернозбирального із державним номерним знаком НОМЕР_1 , трактора марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_2 та причепа до нього із державним номерним знаком НОМЕР_3 та в порядку ч.5 ст. 237 КПК України, вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , причеп з зерном соняшника зважено та встановлено, що загальна вага причепа та соняшника 5700 кг, та віддано на відповідальне зберігання ТОВ «ДПС Націонал плюс» в особі ОСОБА_9

31.08.2018 року проведено додатковий огляд причепа з державним номерним знаком НОМЕР_3 з соняшником, складено протокол зважування, відповідно до якого вага соняшника складає 3060 кг.

Крім того, 01.09.2018р. слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено додатковий огляд території земельної ділянки з кадастровим номером 1225683000:01:002:0260, на якій встановлено залишки посівів сільськогосподарської культури соняшника та кукурудзи. Під час огляду, за допомогою спецтехніки, вилучено посіви врожаю соняшника вагою 6420 кг з метою його подальшої реалізації в дохід держави та передано на відповідальне зберігання ТОВ «ДПС Націонал плюс» в особі ОСОБА_9 .

Згідно даних Публічної кадастрової карти України зазначена земельна ділянка рахується як землі запасу державної владності (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 1225683000:01:002:0260 у власність чи користування нікому не передавалась.

Крім того, відповідно до довідки Ляшківської сільської ради, сільська рада не володіє відомостями про перебування у власності чи користуванні жителів Ляшківської громади земельної ділянки 1225683000:01:002:0260.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. При зайнятті земельної ділянки за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування та за відсутності вчиненого правочину щодо неї, у особи, яка засіяла таку земельну ділянку, не виникає права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію на вказаній земельній ділянці.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні- врожаю соняшника, який був вирощений на самовільно зайнятій земельній ділянці до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Оскільки за допомогою комбайна «CASE IH 2388E» зернозбирального із державним номерним знаком НОМЕР_1 , трактора марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_2 та причепа до нього здійснювалось збирання незаконно засіяного врожаю на самовільно зайнятій земельній ділянці, 31.08.2018 року слідчим Царичанського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_10 за правилами, передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст.110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного комбайна, трактора та причепа, в якому містяться скошений соняшник, як речового доказу та приєднано до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження. Також прокурором 01.09.2018 врожай соняшника загальною вагою 9480 кг визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Отже, з метою збереження речових доказів та подальшої реалізації врожаю в дохід держави, необхідно накласти арешт на врожай соняшника загальною вагою 9480 кг, а також комбайн «CASE IH 2388E» зернозбиральний із державним номерним знаком НОМЕР_1 , трактор марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_2 та причіп до нього із державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт комбайна зернозбирального, трактора з причепом та врожаю соняшника з підстав, викладених в самому клопотанні, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт соняшника, однак просили суд не накладати арешт на техніку.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення інших учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 30.08.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040600000428 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішення питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання. Отже врожай соняшнику є речовим доказом вчинення злочину як інші речі здобуті кримінально протиправним шляхом та доводять факт вчинення злочину. При цьому за своїми властивостями вказаний речовий доказ може бути пошкоджений, зіпсований або знищений, що приведе до його втрати, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, на даний речовий доказ в інтересах кримінального провадження необхідно накласти арешт.

Прокурором доведено, що врожай соняшнику має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує ризик його пошкодження, приховання або знищення, передбачений ч. 1 ст. 170 КПК України.

Отже, врожай соняшника підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, ним доведено значення врожаю соняшнику, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання їх як доказів.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження майна, а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб - володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту .

Проте слідчий суддя не вбачає підстав щодо накладення арешту на комбайн «CASE IH 2388E» зернозбиральний із державним номерним знаком НОМЕР_1 , трактор марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_2 та причеп до нього.

Прокурор в своєму клопотанні не навів, всупереч ч.11.ст.170 КПК України, наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення майна. Слідчим суддею встановлено, що комбайн «CASE IH 2388E» зернозбиральний із державним номерним знаком НОМЕР_1 належить ФСГ "Елена", а ОСОБА_5 лиш користується ним. Оскільки в клопотанні відсутнє обґрунтування щодо наявності підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, в цій частині воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98,170 -173, 175, 309, 369-372, 395, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12018040600000428 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження чи користування врожаєм сільськогосподарської культури соняшника вагою 9480 кг.

Арештоване майно - врожай соняшника вагою 9480 кг, яке було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити на зберіганні ТОВ "ДПС Націонал плюс", працівником якого є ОСОБА_9 .

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1