Ухвала

від 17.09.2018 по справі 910/3127/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" вересня 2018 р. Справа№ 910/3127/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюк О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Пульсар

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018, повне рішення складено 29.05.2018

у справі № 910/3127/18 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Пульсар

про стягнення 287 522,46 грн. та зобов'язання поставити продукцію

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця , звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Пульсар про стягнення 287 522,46 грн. та зобов'язання поставити та передати товар у власність Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач свідомо ухиляється від отримання заявки на поставку товару та виконання своїх зобов'язань по договору № ПР/НХ-17747/НЮ від 24.07.2017 по поставці товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/3127/18 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Пульсар поставити та передати у власність Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця товар згідно специфікації № 1, а саме: дошку хвойних порід необрізну згідно зі специфікацією №1 до договору "ПР/НХ 17747/НЮ від 24.07.2017 та заявкою позивача № НХ-3/4850 від 03.08.2017 на загальну суму 1 763 943,48 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Пульсар на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця грошові кошти: пеня - 164 046,42 грн. штраф - 123 476,04 грн. та судовий збір - 1 762,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Пульсар звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 справі № 910/3127/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України Про судовий збір , скаржник має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/3127/18 у розмірі 9 111,88 грн. (1762,00+(160046,42+123476,04)*1,5%)*150%).

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/3127/18.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Пульсар на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/3127/18 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Пульсар усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/3127/18 у розмірі 9 111,88 грн. та уточнити прохальну частину апеляційної скарги щодо меж оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/3127/18. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Пульсар , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Як вбачається із поштового відправлення за № 0411622954346, зазначене відправлення повернулось на адресу суду 20.08.2018 із відміткою пошти - у зв'язку із закінченням терміну зберігання . Колегія апеляційного господарського суду зазначає, що вказане вище відправлення № 0411622954346 надіслано на адресу скаржника , яка вказана як у Витязі з ЄДРПОУ так і у апеляційній скарзі - а саме: вул. Пироговського, 4-А, м. Київ, 03110.

Також слід зазначити, що на конверті, у якому надійшла дана апеляційна скарга також вказано адресу: Пироговського, 4-А, м. Київ, 03110. Інших адрес скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Пульсар матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаржник був належним чином повідомлений про наявність у відділенні поштового зв'язку відправлення від Київського апеляційного господарського суду, однак не скористався отримати відправлення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

01.06.2006 набрав чинності Закон України Про доступ до судових рішень , у ст. 2 якого зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції (ч. 1, 3 ст. 3 вищевказаного Закону).

Вищезазначеним Законом та процесуальним законодавством скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче обєднання Пульсар надано право бути обізнаним про прийняті в його справі судових ухвал та рішень та можливість його реалізувати шляхом вільного доступу до відповідного реєстру.

Таким чином, враховуючи норму, закріплену у ст. 174 ГПК України щодо того, що строк усунення недоліків апеляційної скарги, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отже, враховуючи обмеження нормами Господарського процесуального кодексу а також те, що дата оприлюднення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 910/3127/18 у Єдиному реєстрі судових рішень 16.07.2018, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 26.07.2018 враховуючи, те, що скаржником протягом 10 днів з дня вручення/оприлюднення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не надано до Київського апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/3127/18 у розмірі 9 111,88 грн. та уточнення прохальної частини апеляційної скарги щодо меж оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче об'єднання Пульсар підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Пульсар апеляційну скаргу та додані до скарги матеріали на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/3127/18.

2. Справу № 910/3127/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Є.Ю. Шаптала