Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 вересня 2018 р. Справа №0540/8906/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Державного підприємства Орджонікідзевугілля в особі Шахта Булавинська про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (адреса: 85113, АДРЕСА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25), третя особа Державне підприємство Орджонікідзевугілля в особі Шахта Булавинська (86487, Донецька область, Бахмутський район, смт. Булавинське, вул. 1 квартал, 12) з позовними вимогами:
- визнати рішення відповідача від 01 серпня 2018 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії відповідно до п. 1 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування незаконними та скасувати його;
- зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу за Списком №1 періоди роботи з 11 серпня 1986 року по 08 жовтня 1986 року на посаді учня горно робочого з ремонту гірничих виробок , з 12 жовтня 1986 року по 05 грудня 1988 року період служби в лавах Радянської армії, з 28 лютого 1989 року по 05 березня 2001 року на посадах горно робочого по ремонту гірничих виробок , учня горно робочого очисного забою в шахті Ольховатська Державного підприємства Орджонікідзевугілля та зобов'язати повторно розглянути заяву від 24 липня 2018 року про призначення пільгової пенсії відповідно до п.1 ст. 114 Закону України Про загальнообо'язкове державне пенсійне страхування (список № 1).
Окрім іншого, в позовній позивач просив відстрочити йому сплату судового збору до винесення рішення по справі.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем безпідставно в порушення вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" позивачу не враховано при призначенні пенсії спірний період.
Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходив наступного.
Нормами ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За таких обставин, суд доходить висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Щодо заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Нормами ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (надалі - Закон № 3674-VI).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив про відсутність коштів на сплату судового збору. На підтвердження зазначеного клопотання суду надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до яких позивач за період з 2 кварталу 2017 року по 1 квартал 2018 року отримав дохід в розмірі 13431,25 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами ст. 263 КАС України строк розгляду даної справи визначено не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись статтями 19, 25-27, 29, 30, 132-133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Державного підприємства Орджонікідзевугілля в особі Шахта Булавинська про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відкрити провадження в адміністративній справі №0540/8906/18-а.
Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 704,80 гривень до ухвалення судового рішення у справі.
Справа буде розглядатись одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу та третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст. 162 КАС України, або заяви про визнання позову.
У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати від відповідача:
- засвідчену належним чином копію пенсійної справи позивача.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя Загацька Т. В.
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.09.2018 |
Оприлюднено | 25.09.2018 |
Номер документу | 76625636 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Сіваченко Ігор Вікторович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Сіваченко Ігор Вікторович
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Загацька Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні