Вирок

від 24.09.2018 по справі 343/1365/18

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/1365/18

Провадження №: 1-кп/0343/144/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської област кримінальне провадження №1201809000000379 від 23.05.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого до відсторонення від посади начальником відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, раніше не судимого , мае на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ,згідно наказу№ 23-о від 07.02.2012 року Державної екологічної інспекції в Івано-Франківськійобласті працював на посаді начальника відділу екологічного контролю природно заповідного фонду, рослинного і тваринного світу старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області. Наказом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківськійобласті № 66-о від 22.05.2016 року йому присвоєно категорію«Б»,5ранг.

У відповідностідо положеньстатей 3,22,24Закону України«Про запобіганнякорупції» посадовимособам органіввиконавчої влади,забороняється використовуватисвої службовіповноваження абосвоє становищета пов`язаніз цимможливості зметою одержаннянеправомірної вигодидля себечи іншихосіб,а уразі надходженняпропозиції щодонеправомірної вигодиабо подарунка,незважаючи наприватні інтереси,зобов`язані невідкладновжити такихзаходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків,якщо цеможливо,у томучислі зчисла співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

ОСОБА_3 , як начальник відділу Держекоінспекції в Івано-Франківській області відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а також згідно з пунктом 2 примітки до ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно наказу № 194 від 14.05.2018 року Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області «Щодо здійснення планового заходу державного нагляду (контролю)» на проведення перевірок в ДП «Болехівське лісове господарство» направлено Державних інспекторів з охорони навколишнього природнього середовища ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Начальнику відділу ОСОБА_3 доручено здійснювати контроль за проведенням планового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі ведення лісового і мисливського господарства та дотримання вимог природоохоронного режиму об`єктів природно-заповідного фонду ДП «Болехівське лісове господарство».

14 травня 2018 року першим заступником начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_12 видано Направлення № 84 «На проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в ДП «Болехівське лісове господарство», згідно якого плановий захід доручено проводити Державним інспекторам з ОНПС ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, 24.05.2018 року, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, переслідуючи корисливу мету, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, в порушення вимог ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V, ОСОБА_3 , перебуваючи натериторії Сукільськоголісництва Державногопідприємства «Болехівськелісове господарство»,що повул.Коновальця,101в м.Болехів Івано-Франківськоїобласті,як керівниквідділу Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, в підпорядкуванні якого перебували Державні інспектори з ОНПС

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і якімали наметі провестиперевірку вСукільському лісництві,вступив упереговори злісничим Сукільськоголісництва ОСОБА_13 щодо вирішенняпитання пронепроведення перевіркиі невиявленняпорушень натериторії Сукільськоголісництва ДП«Болехівське лісовегосподарство»,з обов`язковоюумовою наданняйому неправомірноївимоги через посередника - лісничого Церківнянського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство» ОСОБА_14 грошових коштів в сумі 7000 доларів США за вплив на прийняття рішення Державними інспекторами з ОНПС ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які згідно пп. «Ж» п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є особами,уповноваженими навиконання функційдержави,про непроведення перевірки та невнесення в акт перевірки можливих виявлених порушень незаконної рубки деревини та території Сукільського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство».

29 травня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Івано-Франківську приблизно о 12 год. по мобільному телефону надав вказівку посереднику ОСОБА_14 прибути в кафе «Млин», яке знаходиться в с. Тяпче Долинського району, де мала відбутися зустріч з ОСОБА_13 . Цього ж дня, під час неодноразових спілкувань ОСОБА_14 , який діяв за вказівкою ОСОБА_3 , проте не був обізнаний про задум останнього, була призначена зустріч з ОСОБА_13 на АЗС «WOG», що по вул. Б. Хмельницького в м. Долина. В подальшому ОСОБА_3 направив ОСОБА_14 з ОСОБА_13 на АЗС «АВІАС ПЛЮС». Переконавшись в наявності грошових коштів, ОСОБА_3 направив ОСОБА_14 з ОСОБА_13 на АЗС «АВІАС ПЛЮС».

На АЗС«АВІАС ПЛЮС»,що знаходитьсяза адресою:с.Княжолука,хутір Дебелівка11б,29.05.2018року о16:20 год. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_13 та повідомив його про необхідність передачі неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США через ОСОБА_14 за невнесення в акт перевірки виявлених порушень незаконної рубки деревини та території Сукільського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство», після чого ОСОБА_3 поїхав в напрямку кафе «Млин», яке знаходиться по вул. Незалежності, 2 с. Тяпче Долинського району.

У подальшому, ОСОБА_13 запросив ОСОБА_14 у свій автомобіль на території вищевказаної АЗС «АВІАС ПЛЮС», що знаходиться в с. Княжолука, хутір Дебелівка 11б, де передав ОСОБА_14 в руки паперовий конверт з неправомірною вигодою в сумі 7000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_3 .

Надалі, 29.05.2018 року о 17 год. ОСОБА_14 під час зустрічі з ОСОБА_3 на території згаданого вище кафе «Млин» сів в автомобіль ОСОБА_3 , де за вказівкою останнього залишив конверт з неправомірною вигодою в сумі 7000 доларів США (згідно курсу НБУ становить 183045, 80 грн) на задньому сидінні автомобіля.

У такийспосіб, ОСОБА_3 через посередника ОСОБА_14 одержав неправомірнувигоду всумі 7000доларів США(згіднокурсу НБУстановить 183045,80грн)за впливна прийняттярішення Державнимиінспекторами зОНПС ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про непроведенняперевірки таневнесення вакт перевіркиможливих виявленихпорушень незаконноїрубки деревинита територіїСукільського лісництваДП «Болехівськелісове господарство».

Таким чином, вказаними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та у скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав, не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться відповідно до ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом"якшують покарання, судом враховується щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку до Ворохтянської селищної ради не надходило, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах за даними ОПНЛ та бази даних ОНД не знаходиться. На його утриманні перебуває троє малоітніх дітей (а.с.93-102).

Згідно доповіді Надвіднянського міськрайонного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області МЮУ про обвинувачення ОСОБА_3 вбачається, що він одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судимий. Приймав участь у складанні доповіді. Народився у смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, де зі слів обвинуваченого, проживає разом з дружиною та дітьми. Скарги зі сторони жителів на його поведінку не поступали, громадський порядок не порушує, спиртним не зловживає. За час проживання в селищі зарекомендував себе з позитивної сторони, працелюбний, доброзичливий, скромний, користується авторитетом серед сусідів та жителів. Згідно характеристики, наданої Сереньомайданською сільською радою Надвірнянського району, ОСОБА_3 з січня 2006 року по даний час проживає з сім"єю без реєстрації в с. Середній Майдан. Скарг від жителів на його поведінку не поступало. Стосовно ставлення до правопорушення, обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, оскільки вчинив умисний корисливий злочин. Ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Ризик шкоди життю і здоров"ю - низький, оскільки відсутні підстави вважати ймовірними насильницькі дії.

Орган пробації прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Таким чином, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи обставини, які пом"якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу.

Витрати, повязані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Кошти, внесені як застава, підлягають поверненню особі, що її внесла після вступу вироку в законну силу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.

Відповідно до ч.4ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 369-2 КК України,та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п"ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот) гривень в дохід держави.

Речові докази:

- 2 тампони зі змивами з лівої та правої рук, зразок спеціальної речовини, порівняльний матеріал чистого тампону, які знаходяться в опечатаних полімерних пакетах ДНДЕКЦ №0368706 та № 0368706 знищити;

- посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_3 строком дії до 01.03.2019 року та документацію з приводу професійної діяльності, яка постановами від 04.06.2018 року та 10.07.2018 року визнана речовими доказами (а.с.67-69, 77-79, 83-84) повернути в Державну екологічну інспекцією в Івано-Франківській області;

- легковий автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», сірого (бежевого) кольору, номерний знак НОМЕР_2 , 2016 року випуску, з якого вилучили: посвідчення водія НОМЕР_3 , вид. 10.10.2003 року МРЕВ м. Надвірна на ім`я ОСОБА_3 , 11 пластикових (дисконтних) карток на знижки в різного роду магазинах; 1 зарплатна картка ПАТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 3258 грн.; талон до транспортного засобу НОМЕР_5 ), виданий на ім`я ОСОБА_3 ; портмоне шкіряне коричневого кольору; 1 металевий ключ; 1 флеш-карта (USB - накопичувач) KingstonDTSE9,Т8Е9, ємністю 32 Гб; 1 флеш-карта (USB - накопичувач) SiliconPower №DЗЗВ29, ємністю 4 Гб; квитанція від 19.11.2017 року про купівлю ноутбука; три мобільні телефони чорного кольору -LG, Nokia, Nokia, копія заявивід імені ОСОБА_16 на1аркуші;поліс №АМ/2986676 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на 1 аркуші, а також інші документи та копії документів, 4 упаковки із картками від сім-карток та 2 сім-картки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , вид.05.05.2016 року центром 2641; поліс №АК/3148001 обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які постановами від 30.05.2018 року та 04.07.2018 року визнані речовими доказами (а.с.67-69, 80) повернути ОСОБА_3 ;

- грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) Євро та 6055 (шість тисяч п`ятдесят п`ять) доларів CШA, які постановою від 09.07.2018 року визнані речовими доказами (а.с.72-73); 2055 (дві тисячі п`ятдесят п`ять) доларів США та 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень, які постановою від 09.07.2018 року визнані речовими доказами (а.с 70-71), 3258, 00 (три тисячі двісті п"ятдесят вісім) гривень, які постановою від 09.07.2018 року визнані речовими доказами (а.с 74-75), та знаходяться на зберіганні у відповідальної особи ОСОБА_17 - повернути ОСОБА_3 ;

- неправомірну вигоду в сумі 7000 (семи тисяч) доларів США, які постановою від 30.05.2018 року визнані речовими доказами (а.с. 67-69) повернути управлінню СБУ в Івано-Франківській області;

- мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ-2 НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , чорного кольору, який згідно постанови від 05.06.2018 року визнаний речовим доказом, повернути ОСОБА_14 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користьдержави витратина залученняекспертів врозмірі 8723,00 грн.

Скасувати арешти, накладені:

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2018 року на земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер 2624086401:02:002:0078, державний акт на право власності на земельну ділянку серії та номер ЯМ №592122, яка розташована в с. Середній Майдан Надвірнянського району Івано-Франківської області;

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2018 року на земельну ділянку, площею 1 га, кадастровий номер№2624086401:02:002:0077, державний акт на право власності на земельну ділянку серії та номеру ЯМ №592121, яка розташована в с. Середній Майдан Надвірнянського району Івано-Франківської області;

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2018 року на легковий автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», сірого (бежевого) кольору, номерний знак НОМЕР_2 , 2016 року випуску, з якого вилучили: посвідчення водія НОМЕР_3 , вид. 10.10.2003 року МРЕВ м. Надвірна на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Державноюекологічною інспекцієюв Івано-Франківськійобласті наім`я ОСОБА_3 строкомдії до01.03.2019 року, 11 пластикових (дисконтних) карток на знижки в різного роду магазинах; 1 зарплатна картка ПАТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 3258 грн.; талон до транспортного засобу НОМЕР_5 ), виданий на ім`я ОСОБА_3 ; портмоне шкіряне коричневого кольору; 1 металевий ключ; 1 флеш-карта (USB - накопичувач) KingstonDTSE9,Т8Е9, ємністю 32 Гб; 1 флеш-карта (USB - накопичувач) SiliconPower №DЗЗВ29, ємністю 4 Гб; квитанція від 19.11.2017 року про купівлю ноутбука; три мобільні телефони чорного кольору -LG, Nokia, Nokia; об"єкт неправомірної вигоди грошові кошти в загальній сумі 7000,00 доларів США.

Запобіжний захід у вигляді застави в сумі 264 300,00 (двохсот шістдесяти чотирьох тисяч трьохсот) гривень до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Заставу, внесену ОСОБА_18 за ОСОБА_3 . в розмірі 264 300,00 (двохсот шістдесяти чотирьох тисяч трьохсот) гривень на депозитний рахунок № 37312032002265 Територіального управління державної судової адміністрації України в Івано-Фроанківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_18 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Долинського районного суду: ОСОБА_1