Ухвала

від 13.09.2018 по справі 2018/11311/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/11311/2012

н/п 6/640/199/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертранс про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

06 липня 2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю Інтертранс (далі: ТОВ Інтертранс ) в особі директора ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2018/11311/2012 за позовом ПАТ Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_2, третя особа -ТОВ Лаксана про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленої вимоги ТОВ Інтертранс посилалось на задоволення рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2012р. позову ПАТ Райффайзен банк Аваль у вищевказаній справі; стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитною угодою №655 від 27.06.2007р. та кредитним договором №010-2/07/1-770-07 від 27.06.2007р. у сумі 2 911 517,41 грн. Згідно двох договорів від 11.04.2018р., 25.06.2018р. про відступлення права вимоги, укладених між: АТ Райффайзен банк Аваль та ТОВ Фінансова компанія Форінт ; ТОВ Фінансова компанія Форінт та ТОВ Інтертранс право вимоги за кредитними договорами №655 від 27.06.2007р., №010-2/07/1-770-07 від 27.06.2007р. перейшло до ТОВ Інтертранс .

Представник ТОВ Інтертранс ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, подала заяву, в якій заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.

Представник ТОВ Фінансова компанія Форінт ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, подала заяву, в якій справу просила розглянути за своєї відсутності, заяву ТОВ Інтертранс - задовольнити.

Державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Харківській області Іваницька А.О. до судового засідання не з'явилась, продала заяву, в якій зазначила, що виконавче провадження №38245803 триває, просила справу розглянути за своєї відсутності.

Представник ПАТ Райффайзен банк Аваль , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_2, третя особа ТОВ Лаксана про стягнення заборгованості. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2012р.

вказаний позов задоволений; стягнута з ОСОБА_2 на користь ПАТ Райффайзен банк Аваль заборгованість за кредитною угодою №655 від 27.06.2007р. та кредитним договором №010-2/07/1-770-07 від 27.06.2007р. у сумі 2 911 517 грн. 41 коп., судовий збір у сумі 3219 грн.

05.06.2013р. постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 відкрите виконавче провадження №38245803 за вищевказаним рішенням суду (а.с.6).

Згідно договорів про відступлення права вимоги, укладених 11.04.2018р. між: АТ Райффайзен банк Аваль та ТОВ Фінансова компанія Форінт ; 25.06.2018р. між ТОВ Фінансова компанія Форінт та ТОВ Інтертранс право вимоги за кредитними договорами №655 від 27.06.2007р., №010-2/07/1-770-07 від 27.06.2007р. перейшло до ТОВ Інтертранс (а.с.7-15, 20-27).

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження від 02.06.2016р. № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положеннями ст. 55 ЦПК України визначені підстави процесуального правонаступництва, а саме: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інші випадки заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, на теперішній час виконавче провадження №38245803 за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2012р. триває, стягувач ПАТ Райффайзен банк Аваль за відступлення права вимоги з вищевказаного виконавчого провадження вибув, і його процесуальним правонаступником є ТОВ Інтертранс , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.15 ЗУ Про виконавче провадження від 02.06.2016р. № 1404-VIII, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертранс про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №38245803 за виконавчим листом Київського районного суду м. Харкова №2/2018/2993/2012/05 від 01.04.2013р. у справі №2018/11311/12 Публічне акціонерне товариство Райффайзен банк Аваль , код 14305909 правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Інтертранс , код32030806.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: