Ухвала

від 24.09.2018 по справі 640/17656/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/17656/18

н/п 1-кс/640/10361/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №42018220000000688 від 10.05.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт вилучені в ході огляду від 22.09.2018 транспортні засоби комбайн «Джон Дір» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , автомобіль «Камаз» д.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_2 , платформа до вантажного автомобілю д.н. НОМЕР_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_3 ., а також насіння соняшнику орієнтовною вагою 25 тон, яке знаходиться в кузові автомобіля «Камаз» д.н. НОМЕР_2 та платформі до вантажного автомобілю д.н. НОМЕР_3 право власності на яке на даний час не встановлене.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …

Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту не зазначені.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №42018220000000688 від 10.05.2018, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1