Ухвала

від 14.09.2018 по справі 750/8645/18

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/8645/18

Провадження № 1-кс/750/3893/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

12.09.2018 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме не виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2018 року в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12017270010000116.

У судовомуособа якаподала скаргу ОСОБА_3 , підтримав таку та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги, вказав, що експертиза була призначена, але експерт не зміг її провести з тієї підстави, що питання некоректно поставлені.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, скаргу та долучені до неї матеріали, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити частково.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270010000116від 05.01.2018року за ознаками злочинів передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України.

Як слідує з матеріалів скарги ОСОБА_3 слідчий не виконав судове рішення ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2018 року.

Станом на 14.09.2018 року слідчий не призначив та не провів додаткової судово будівельно технічну експертизу призначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2018 року посилання прокурора на те, що експертиза була призначена ним, але експерт не зміг її провести з підстав некоректно поставлених питань, вказує, що слідчим не було дотримано ряду вимог процесуального закону.

Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку до висновку, що саме слідчий не виконав вимоги умови зазначені в рішенні суду від 19.07.2018 року, а саме призначення та проведення додаткової судово будівельно технічної експертизи не дає можливості слідчому для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, у ч.1 ст. 91 КПК України наведений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, серед яких значаться і обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Частина друга цієї статті закону вказує на те, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Порядок реалізації такого права захистом, передбачений ст. 93 КПК України.

Так, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. В ч.1 ст. 223 цього Кодексу передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.

Тобто, як вбачається прокурор не навів належних правових мотивів чому саме слідчим не виконано ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2018, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

В частині уточнення питань для проведення додаткової судовобудівельно технічноїекспертизи,суд відмовляєтак якпід часрозгляду скаргина бездіяльністьслідчого вкримінальному провадженні,суд невирішує питанняпро призначенняекспертизи.

Отже, в цій частині скарга є не обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ,виконати ухвалуДеснянського районногосуду м.Чернігова від19.07.2018року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270010000116 від 05.01.2018 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1