Рішення

від 20.09.2018 по справі 916/1375/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1375/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. при секретарі судового засідання Заболотній Я. О. розглянувши справу № 916/1375/18

Позивач: ОСОБА_1 підприємство „КВИ» (код - 20963812, 65028, м. Одеса, вул. Лазарева, буд. 63)

Відповідач : Акціонерне товариство „Одесаобленерго» (код - 00131713, 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 „Б» )

про скасування рішення комісії центрального РЕМ „Одесаобленерго» , оформленого протоколом № 61/1 від 19.06.2018р.

з підстав невідповідності рішення вимогам законодавства.

Представники сторін

від позивача : ОСОБА_2 - довіреність; ОСОБА_3 - директор.

від відповідача : ОСОБА_4 - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: 09.07.2018 року ОСОБА_1 підприємство „КВИ» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства „Одесаобленерго» (далі - Відповідач) яким просить суд: скасувати рішення комісії Центрального РЕМ АТ Одесаобленерго з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №61/1 від 19.06.2018р. про нарахування МП КВИ недооблікованої електричної енергії обсягом 9575 кВт/год вартістю 18169,13 грн.

10.07.2018 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

31.07.2018 року суд отримав відзив на позов, згідно якого Відповідач позовні вимоги не визнає.

22.08.2018 року до суду надійшов відповідь на відзив, яким Позивач не погодився із правовою позицією Відповідача.

30.08.2018 року суду надано заперечення щодо незгоди Позивача із відповіддю на відзив.

30.08.2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 20.08.2018 року о 11:20 та до 30.08.2018 року о 10:00.

В С Т А Н О В И В:

09.02.2009 року між Відповідачем (Постачальник) та Позивачем укладено договір про постачання електричної енергії № 3722, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком №2, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відносини з приводу постачання електричної енергії регулюються Законом України „Про електроенергетику» , „Правилами користування електричною енергією» , затвердженими постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28, зі змінами (далі - ПКЕЕ), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 (далі - ОСОБА_1).

Відповідно до п. 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Також, сторони погодили (п. 4.2.3. Договору), що споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_1 за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електричної енергії; пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електричної енергії поза засобами обліку; інших умов визначених Методикою.

У відповідності до умов п. 4.2.4 Договору сторони погодили, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб покладається на їх власника або організацію, на території якої вони встановлені.

Вказане кореспондується з пп. 26 пункту 10.2 ПКЕЕ.

Відповідно до п. 4.4 Договору у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

За приписами п. 9.4 Договору, останній укладається на строк до 31 грудня 2009 р., Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення дії або перегляд його умов.

Згідно із п. 6.41. ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень.

26.04.2016 року представниками постачальника електричної енергії проведено перевірку, за результатами якої складено акт про порушення № 038814, в якому вказано, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська 38. порушив п.п. 3.2, 10.2 ГІКЕЕ -далі мовою оригіналу: Неправильная работа прибора учета (имеются микротрещины на пломбировочных ушках эл. счетчика, с правой боковой стороны заделано отверстие, откручено два защитных винта под кожухом прибора учета). Подозрение на воздействие работы прибора учета высокочастотным полем .

05.05.2016 року відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №61, на якому було прийнято рішення, далі мовою оригіналу: Прибор учета №02005228 отправить на метрологическую экспертизу. Решение по акту принять после проведения Экспертизы .

За результатами проведеного дослідження ХНДІСЕ ім. Заел. ГІроф. ОСОБА_1 дійшов висновок №772/773 від 26.03.2018р.

Механізм утворення пошкодження цоколя досліджуваного лічильника електричної енергії MTX 3R30.DH.4LO-GO4 завод. №02005228 біля правого пломбувального гвинта полягав у просвердлюванні його бічної стінки з подальшим закладанням (заклеюванням) отвору накладкою з внутрішнього боку лічильника.

Втулки кріплення пломбувальних гвинтів досліджуваного приладу обліку пошкоджень не мають.

Слідів термічного впливу на втулках кріплення пломбувальних гвинтів досліджуваного приладу обліку немає.

Механізм утворення пошкоджень монтажних стойок цоколю досліджуваного приладу обліку електроенергії MTX 3R30.DH.4LO-GO4 завод. №02005228 полягав у зламі.

Досліджуваний лічильник електричної енергії MTX 3R30.DH.4LO-GO4 завод №02005228 перебуває у непрацездатному стані.

Встановити факт втручання в процес обліку досліджуваним лічильником електричної енергії MTX 3R30.DH.4LО-GO4 завод. №02005228 шляхом електромагнітного впливу не надається за можливе з, наведених у дослідницькій частині .

19.06.2018 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яка прийняла оформлене протоколом №61/1 рішення:

Згідно висновку експертного електротехнічного та трасологічного дослідження №772/773 від 26.03.2018р. механізм утворення пошкодження цоколю досліджуваного лічильника електричної енергії MTX 3R30.DH.4LO-GO4 завод. №02005228 біля правого пломбувального гвинта полягав у просвердлюванні його бічної стінки з подальшим закладанням (заклеюванням) отвору накладкою з внутрішнього боку лічильника. Механізм утворення пошкоджень монтажних стойок цоколю досліджуваного приладу обліку електроенергії MTX 3R30.DH.4LO-GO4 завод. №02005228 полягав у зламі. Лічильник перебуває у непрацездатному стані.

Розрахунок провести по дозволеній потужності Р=80 кВт за період 6 місяців.

Виставити споживачу рахунок за проведення експертного дослідження. Обсяг недооблікованої електричної енергії склав 9575 кВт*год на суму 18169 грн. 13 коп. з ПДВ.

Позивач просить суд скасувати вказане рішення комісії Центрального РЕМ АТ Одесаобленерго з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №61/1 від 19.06.2018р. про нарахування МП КВИ недооблікованої електричної енергії обсягом 9575 кВт/год вартістю 18169,13 грн., посилаючись на таке:

- не має доказів навмисного пошкодження приладів обліку саме споживачем.

- застосування формули 2.4 виходячи з дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної у договорі передбаченої п. 2.5 ОСОБА_1 при визначені вартості недоврахованої електричної енергії є неправомірним.

Відповідач позов не визнав, про що зазначив у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив, вважаючи доводи позивача безпідставними та необґрунтованими, оскільки Акт № 038814 від 26.04.2016 р. складено у відповідності до вимог ПКЕЕ та є дійсним. Крім того, саме Акт є достатнім, належним та допустимим доказом наявності у позивача порушення Правил користування електричною енергією.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного:

Спірне рішення комісії Центрального РЕМ АТ Одесаобленерго з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №61/1 від 19.06.2018р. про нарахування МП КВИ недооблікованої електричної енергії обсягом 9575 кВт/год вартістю 18169,13 грн. засноване на Акті № 038814 від 26.04.2016 р.

У вказаному Протоколі №61/1 від 19.06.2018 року зазначено, що було пошкоджено лічильник та він перебуває у непрацездатному стані, у зв'язку з чим розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електроенергії внаслідок порушення позивачем ППКЕ виконано у відповідності до п. 2.5 ОСОБА_1.

Пунктом 2.5. Методики встановдено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_1, крім виявлення випадків

фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W , кВт · год) визначається за формулою

W = P · t · K , (2.4)

доб доб в

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ , та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену

потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації

щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при

підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Відповідно до пункту 2.1. Методики вона застосовується на підставі акта про порушення,

складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ ):

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах

обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ , або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів

обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ , або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження

приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі

підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо);

Виходячи з Акту про порушення № 038814, єдиною підставою для застосування до позивача санкцій по спірному рішенню було пошкодження цілісності корпусу приладу обліку (мовою оригіналу - „с правой боковой стороны заделано отверстие» ), оскільки інших порушень, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2.1. Методики - не виявлено.

Таким чином, приймаючи спірне рішення по Протоколу №61/1 від 19.06.2018 року, виходячи з підпункту 3 пункту 2.1. Методики, відповідач мав встановити факт здійснення позивачем дій по пошкодженню приладу обліку та те, що ці дії призвели до зміни показів приладів обліку індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо , а також - наявність причинно-наслідкового зв'язку між цими діями позивача та зміною показників приладу обліку .

Між тим, Актом про порушення від 21.04.2016р. підтверджено відсутність пошкоджень цілісності пломб, як на самому приладі обліку, так і на Закритому комплексі обліку (в Акті значиться як „ЗКУ» ).

Таким чином, відсутність пошкоджень пломб на Закритому комплексі обліку унеможливлює вчинення з боку позивача дій по пошкодженню цілісності приладу обліку.

Крім того, в якості доказу по справі відповідач надав Висновок експертного електротехнічного та трасологічного дослідження №772/773 від 26.03.2018р.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 98 ГПК України („Вимоги до висновку експерта» ) передбачено, що висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною 7 вказаної статті встановлено, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Таких відомостей вищевказаний Висновок експерта не містить, що не відповідає вимогам ст.98 ГПК України.

Навіть, якщо і прийняти до уваги цей Висновок, то слід зазначити, що в ньому вказано на неможливість встановити факт втручання в процес обліку досліджуваним лічильником шляхом електромагнітного впливу, що є обов'язковою умовою застосування підпункту 3 пункту 2.1. Методики.

Також суд зазначає що прийняте спірне рішення по Протоколу № 61/1 від 19.06.2018р. ґрунтується на вимогах „Правил користування електричною енергією» , затверджених Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28.

Між тим, вказана Постанова втратила чинність 19.04.2018р. на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018р. „Про затвердження Правил користування електричною енергією» .

Крім того, суд вважає безпідставним визначення відповідачем обсягу та вартості недооблікованої виходячи з дозволеної потужності для даної точки обліку, на підставі підпункту „в» пункту 2.5. Методики.

Зі змісту зазначеного пункту 2.5. Методики вбачається обов'язковість встановлення факту наявності у споживача на момент перевірки струмоприймачів, їх типу та потужності відповідно до їх паспортних даних (п.п. "а" п. 2.5 ОСОБА_1). За умови відсутності паспортних даних струмоприймачів обов'язковим є проведення вимірювання потужності (п. п. "б" п. 2.5 ОСОБА_1).

Лише у разі ненадання споживачем паспортних даних струмоприймачів, не допуску представників енергопостачальника на свою територію для перевірки інформації щодо потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму - застосовується потужність, зазначена у договорі (п.п."в" п. 2.5 ОСОБА_1).

У п. 5 Акту про порушення не зазначено про відсутність можливості визначити потужність всіх струймоприймачів. При складанні розрахунків кількості недоврахованої електричної енергії відповідачем використана договірна потужність Р=80 кВт, яка вказана у додатку № 2 до договору.

В акті про порушення не містяться відомості про причини неможливості підключення всіх наявних у споживача на час складання акту про порушення струмоприймачів на максимальну потужність; в акті не міститься посилань на те, що особа, яка підписувала Акт перевірки, не допустила представників енергопостачальної організації на територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмовив від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів па повну потужність, також не зазначено про відмову у наданні паспортних даних струмоприймачів.

Між тим, представник позивача був присутній під час проведення перевірки, про що свідчить підпис директора МП „КВИ» ОСОБА_3 в Акті про порушення № 038814 від 26.04.2016р.

Таким чином в Акті про порушення відповідачем не наведено підстав для визначення потужності (кВт) за правилами пп. "в" п. 2.5 ОСОБА_1 з огляду на що застосування відповідачем при визначенні обсягу недооблікованої електроенергії дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної у договорі - є необґрунтованим.

Посилання відповідача на те, що в Акті зазначено про відсутність можливості визначення всієї потужності струмоприймачів, судом не приймаються, оскільки в Акті мало бути вказано які саме причини, перелічені в п.п. »а» та „б» пункту 2.5 ОСОБА_1, унеможливлювали визначення максимальної потужності струмоприймачів позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з покладанням на відповідача судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та зменшити, відповідно до ч.ч.3-5 ст.126 ГПК України, розмір цих витрат до 1700грн. , приймаючи співрозмірність цих витрат з розміру штрафу, встановленого спірним рішенням відповідача (18169,13грн.) та відсутністю публічного інтересу до справи.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Рішення комісії Центрального РЕМ Акціонерного товариства „Одесаобленерго» з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №61/1 від 19.06.2018р. про нарахування Малому підприємству „КВИ» недооблікованої електричної енергії обсягом 9575 кВт/год вартістю 18169,13грн. - скасувати.

3. Стягнути з Акціонерного товариства „Одесаобленерго» (65031, м.Одеса, вул.Миколи Боровського, 28 „Б» , код 00131713) на користь Малого підприємства „КВИ»№ (65028, м. Одеса, вул. Лазарева, 63, код 20963812) 1762 гривні судового збору та 1700 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України та може бути оскаржено в порядку ст..ст.256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено25.09.2018р.

Суддя О.А. Демешин