Постанова

від 19.09.2018 по справі 911/2664/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2664/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Міщенка І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Бучанської міської ради Київської області - Черевко М.І.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний термінал" - Рущака В.І.,

Генеральної прокуратури України - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Бучанської міської ради

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 (у складі колегії суддів: Михальська Ю.Б. (головуючий), Отрюх Б.В., Тищенко А.І.)

та рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2014 (суддя Лопатіна А.В.)

за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний термінал"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний термінал" (далі - ТОВ "Універсальний термінал") про внесення змін до п.п. 1.3, 4.1 договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008 щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати за її користування.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що зміна нормативної грошової оцінки землі у відповідності до рішення Бучанської міської ради Київської області від 10.02.2009 №1194-47-У "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста" є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої договором оренди земельної ділянки від 15.02.2008, та внесення до нього відповідних змін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2014 у справі №911/2664/14 позов задоволено повністю.

Внесено зміни до п. 1.3 договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Білоконь С.І., який зареєстровано у реєстрі за №2697150 та 21.02.2008 зареєстровано у Ірпінському міському відділі №2 Київської регіональної філії центру державного земельного кадастру за №0Н083Н000012, та викладено його у наступній редакції:

"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 32 828 370, 00 грн."

Внесено зміни до пункту 4.1 договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Білоконь С.І., який зареєстровано у реєстрі за №2697150 та 21.02.2008 зареєстровано у Ірпінському міському відділі №2 Київської регіональної філії центру державного земельного кадастру за № 0Н083Н000012, та викладено його у наступній редакції: "Базовим рівнем орендної плати є розмір земельного податку. Розмір орендної плати:

- річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- грошова оцінка земельної ділянки відповідно до довідки відділу Держкомзему у м. Бучі Київської області №01-5/17-14 від 16.01.2014 складає 32 828 370, 00 грн.

Орендна плата за користування земельною ділянкою на рік складає 1 969 702, 20 грн.

Орендна плата за користування земельною ділянкою на місяць становить 164 141, 85 грн."

Рішення суду мотивоване тим, що оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішення Бучанської міської ради від 10.02.2009 №1194-47-V "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста" може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2014 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції мотивував свої висновки тим, що розмір нормативної грошової оцінки визначено сторонами у п. 1.4 договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008, в той час як позивач просить внести зміни саме до п. 1.3 вказаного договору, який питання щодо нормативної грошової оцінки не регулює. Пославшись на відсутність уточнень позовних вимог або клопотань про вихід за межі позовних вимог, апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність задоволення місцевим судом позову згідно з прохальною частиною щодо внесення змін саме до п. 1.3 договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008. Наведене стало підставою для відмови у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 25.06.2018 Бучанська міська рада звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 скасувати повністю, змінити рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2014 та позов задовольнити в повному обсязі:

- внести зміни до п. 1.4 договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Білоконь С.І., який зареєстровано у реєстрі за №2697150 та 21.02.2008 зареєстровано у Ірпінському міському відділі №2 Київської регіональної філії центру державного земельного кадастру за №0Н083Н000012, та викласти його у наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 32 828 370, 00 грн.";

- внести зміни до п. 4.1 договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Білоконь С.І., який зареєстровано у реєстрі за №2697150 та 21.02.2008 зареєстровано у Ірпінському міському відділі №2 Київської регіональної філії центру державного земельного кадастру за № 0Н083Н000012 ,та викласти його у наступній редакції:

"Базовим рівнем орендної плати є розмір земельного податку. Розмір орендної плати:

- річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; - грошова оцінка земельної ділянки відповідно до довідки відділу Держкомзему у м. Бучі Київської області №01-5/17-14 від 16.01.2014 складає 32 828 370, 00 грн.

Орендна плата за користування земельною ділянкою на рік складає 1 969 702, 20 грн.

Орендна плата за користування земельною ділянкою на місяць становить 164 141,85 грн."

Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що апеляційний суд скасував рішення місцевого суду виключно з формальних підстав, не взявши до уваги, що у прохальній частині позовної заяви мала місце описка щодо пункту договору, у який підлягають внесенню зміни у зв'язку зі зміною нормативної грошової оцінки.

ТОВ "Універсальний термінал" подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Учасники справи були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак Генеральна прокуратура України не скористалась передбаченим законом правом на участь у розгляді справи судом касаційною інстанцією. Оскільки явка сторін не визнавалась судом обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, Верховний Суд в складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представника Генеральної прокуратури України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що рішенням 26 сесії п'ятого скликання Бучанської міської ради Київської області "Про затвердження ТОВ "Універсальний термінал" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень по вулиці Промислова, 4 в м. Буча" №640-26-У від 31.01.2008 вирішено надати ТОВ "Універсальний термінал" земельну ділянку в оренду терміном на 25 років, загальною площею 15,0 га, для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень по вул. Промислова, 4 в м. Буча.

15.02.2008 між Бучанською міською радою Київської області (орендодавець) та ТОВ "Універсальний термінал" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у платне, строкове користування земельну ділянку, яка знаходиться в межах населеного пункту міста Буча, зазначену в п. 1.2 даного договору, для господарського використання.

Згідно з п. 1.2. договору земельна ділянка розташована за адресою: м. Буча, вул. Промислова, 4 площею 150000 кв.м (15,0000 га). Кадастровий номер земельної ділянки 3210945300:01:118:0132.

Відповідно до п. 1.3 договору (в редакції договору від 24.10.2008 про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки) земельна ділянка передається в оренду відповідно до рішення 26 сесії Бучанської міської ради 5 скликання "Про затвердження ТОВ "Універсальний термінал" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень по вул. Промислова, 4 в м. Буча за №640-26-У від 31.01.2008, та рішення 39 сесії Бучанської міської ради 5 скликання "Про доповнення по п. 1, 2 рішення Бучанської міської ради №639-26-V від 31.01.2008 "Про затвердження ТОВ "Універсальний термінал" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень по вулиці Промислова, 1 в м. Буча" за №993-39-V від 25.09. 2008".

Відповідно до п. 1.4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 2 141 187,83 грн (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки додається).

Відповідно до п. 4.1 договору базовим рівнем орендної плати є розмір земельного податку. Орендна плата за користування земельною ділянкою на рік становить 128 471,27 грн. Орендна плата за користування земельною ділянкою на місяць становить 10 705,94 грн.

За змістом п. 4.5 договору розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; зміни умов господарювання, передбачених цим договором; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документально; збільшення розмірів ставки земельного податку; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

При сталих соціально-економічних і політичних умовах господарювання необхідність і умови коригування розмірів орендної плати розглядається один раз у два роки.

Згідно з п.п. 4.6 та 4.7 договору розмір орендної плати переглядається щороку при проведенні індексації грошової оцінки земельної ділянки, яка здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про проведення індексації грошової оцінки земель" №783 від 12.05.2000. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.

У п. 9.1 договору сторони дійшли згоди про те, що орендодавець, серед іншого, має право вимагати перегляду розміру орендної плати у випадках зміни коефіцієнтів індексації, збільшення відповідно до чинного законодавства України розмірів земельного податку.

Розділом 13 договору передбачено, що зміни в даний договір можуть бути внесені тільки за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення до даного договору набирають законної сили з моменту їхнього підписання сторонами та державної реєстрації, якщо інше не обумовлено сторонами. Зміни в даний договір оформляються шляхом підписання сторонами додатків, додаткових угод. Зміни, додатки і доповнення до даного договору мають обов'язкову силу для обох сторін, і є невід'ємною частиною даного договору. Будь-які зміни або доповнення до договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін.

Договір оренди посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Білоконь С.І. та зареєстровано у реєстрі за №400.

21.02.2008 договір оренди було зареєстровано у виконавчому комітеті Бучанської міської ради, про що у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №51н/2008, а також 21.02.2008 зареєстровано у Ірпінському міському відділі №2 Київської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що зроблено запис у книзі записів реєстрації договорів за №040834000012.

10.02.2009 Бучанською міською радою було прийнято рішення №1194-47-V "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста", відповідно до якого збільшено нормативну грошову оцінку зазначеної вище орендованої земельної ділянки до 32 828 370,00 грн.

Предметом даного позову (згідно прохальної частини позовної заяви прокурора) є вимоги прокурора в інтересах держави в особі Бучанської міської ради про про внесення змін до пунктів 1.3. та 4.1. Договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку

Як вже було зазначено, п. 1.3. договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008 (з урахуванням договору про внесення до нього змін від 24.10.2008) має наступний зміст: "Земельна ділянка передається в оренду відповідно до рішення 26 сесії Бучанської міської ради 5 скликання "Про затвердження ТОВ "Універсальний термінал" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень по вулиці Промислова, 4 в м. Буча за №640-26-У від 31.01.2008 (додається до даного договору), та рішення 39 сесії Бучанської міської ради 5 скликання "Про доповнення до п. 1, 2 рішення Бучанської міської ради №639-26-V від 31.01.2008 "Про затвердження ТОВ "Універсальний термінал" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень по вулиці Промислова, 1 в м. Буча" за №993-39-V від 25.09.2008."

Таким чином п. 1.3 договору не встановлює розміру нормативної грошової оцінки.

Разом з тим, розмір нормативної грошової оцінки визначено сторонами у п. 1.4 договору.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про те, що у разі наявності правових підстав зміни щодо нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки повинні вноситися саме до п. 1.4 договору, а не до п. 1.3 договору.

Однак апеляційним судом встановлено відсутність будь-яких уточнень позовних вимог.

Таким чином, апеляційний суд дійшов правомірного висновку про те, що за таких умов у суду першої інстанції були відсутні підстави для внесення змін до п. 1.3 договору, як про це просить прокурор у позовній заяві, оскільки пункт 1.3. питання щодо розміру нормативної грошової оцінки не регулює, а жодних обґрунтувань щодо необхідності внесення змін саме до п. 1.3. договору позовна заява не містить.

Апеляційний суд правомірно зауважив на тому, що внесення змін місцевим господарським судом змін (згідно прохальної частини позову), зокрема, до п. 1.3 договору, фактично призвело до існування у тексті договору одночасно двох пунктів (1.3 та 1.4), якими встановлено різні розміри нормативної грошової оцінки.

Частина 2 ст. 237 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) містить припис, яким заборонено суду при ухваленні рішення виходити за межі позовних вимог, відтак у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для внесення змін саме до п. 1.4 договору, яким визначається нормативна грошова оцінка орендованої відповідачем земельної ділянки.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для внесення змін до п. 1.3 договору, а також те, що позовні вимоги про внесення змін до п. 1.4 договору прокурором не заявлялись, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, у тому числі, щодо внесення змін до п. 4.1 договору, оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки, визначена сторонами у п. 1.4 договору, залишається незмінною, тоді як п. 4.1 договору у запропонованій позивачем редакції визначатиме орендну плату виходячи із нової нормативної грошової оцінки, що призведе до правової невизначеності сторін у спірних правовідносинах.

Згідно з ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують правомірності застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваного судового акта, Верховний Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування законної постанови апеляційного господарського суду.

Водночас суд касаційної інстанції зауважує, що Бучанська міська рада не позбавлена права звернутись до суду з новим позовом щодо внесення змін до пункту договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008, яким врегульовано саме нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Бучанської міської ради залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 у справі № 911/2664/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді Г.М. Мачульський

І.С. Міщенко