Ухвала
від 13.02.2018 по справі 200/4445/13-ц
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/4445/13-ц

Провадження № 4с/200/42/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ПАТ Дельта-Банк , заінтересовані особи державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ Дельта-Банк звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.04.2017 року СОД ОСОБА_3Ою було складено звіт про незалежну оцінку майна, в рамках виконавчого провадження №49423655, згідно якого ринкова вартість арештованого нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,0826 га, кадастровий номер 1210100000:02:046:0183, що розташована за адресою: м.Дніпро, с/т Труд , 159, визначена в розмірі 82 000,00 грн. заявник не погоджується з вказаною вартістю, вважає її заниженою та просить суд скасувати звіт про оцінку майна земельної ділянки, площею 0,0826 га, кадастровий номер 1210100000:02:046:0183, яка належить ОСОБА_2 та розташована за адресою: м.Дніпро, с/т Труд , 159, виготовлений СОД ОСОБА_3 26.04.2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому у зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК України , без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.2ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадження Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ВП № 49423655 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк боргу у розмірі 137 342,52 грн. У вказаному виконавчому провадження була проведена оцінка земельної ділянки, площею 0,0826 га, кадастровий номер 1210100000:02:046:0183, що розташована за адресою: м.Дніпро, с/т Труд , 159, належної на праві власності ОСОБА_2, про що складено відповідний звіт суб'єктом оціночної діяльності - ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Відповідно до ч.3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Виходячи із змісту ст. 3 Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (далі - Закон), оцінка майна представляє собою визначення вартості цього майна на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, та є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно зі ст. 4 Закону, практична діяльність з оцінки майна може здійснюватися виключно суб'єктами оціночної діяльності, якими, відповідно до ст. 5 Закону, є суб'єкти господарювання зареєстровані в установленому порядку фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону .

В силу ст. 12 Закону, висновки про вартість майна зазначаються у звіті про оцінку майна, який є документом, що підтверджує крім визначеної вартості також й виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна.

Таким чином, виходячи з норм Закону, за своєю суттю звіт про оцінку майна є документальним відтворенням проведених суб'єктом оціночної діяльності дій по оцінці майна, які мають відповідати встановленій процедурі.

Згідно зі ст. 9 Закону, процедура оцінки майна визначається у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом Державного майна України.

При цьому, відповідно Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вартість земельної ділянки, площею 0,0826 га, кадастровий номер 1210100000:02:046:0183, що розташована за адресою: м.Дніпро, с/т Труд , 159, належної на праві власності ОСОБА_2В у розмірі 82 000,00 грн. зазначена у звіті про оцінку майна від 26.04.2017 року складений суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження ВП №49423655, є значно заниженою та не відповідає ринковій вартості даної земельної ділянки, що в свою чергу погіршує права, як боржника так і стягувача по виконавчому провадженню, так як державний виконавець в силу ст. 57 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має оцінювати майно за реальними, ринковими цінами, а отже звіт про оцінку майна від 26.04.2017 року складений суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 з порушенням норм ЗУ Про виконавче провадження

Пункт 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах містить роз'яснення, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" .

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК , оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Отже, оцінка вартості нерухомого майна та рецензування зазначеної оцінки, які позивач просить визнати недійсними та скасувати, у зв'язку з тим, що вони були проведені з порушенням вимог чинного законодавства України, визначається у звіті про оцінку майна, який є документальним відтворенням проведених суб'єктом оціночної діяльності дій по оцінці майна, які мають відповідати встановленій процедурі, а не юридичним актом, який в свою чергу є офіційним письмовим документом державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Оцінка майна вчинена в межах виконавчого провадження не підпадає під визначення правовстановлюючого акту та акту обов'язкового до виконання усіма учасниками певних правовідносин, оскільки є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності з визначених питань.

Таким чином, звернення скаржника до суду з скаргою на дії державного виконавця щодо оцінки квартири відповідає зазначеним вище нормам законодавства, а отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247 , ст.ст. 447-451 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ Дельта-Банк , заінтересовані особи державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати недійсним звіт про оцінку майна земельної ділянки, площею 0,0826 га, кадастровий номер 1210100000:02:046:0183, яка належить ОСОБА_2 та розташована за адресою: м.Дніпро, с/т Труд , 159, виготовлений суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 26.04.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення13.02.2018
Оприлюднено26.09.2018
Номер документу76661531
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —200/4445/13-ц

Ухвала від 13.02.2018

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Єлісєєва Т. Ю.

Ухвала від 20.09.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Єлісєєва Т. Ю.

Ухвала від 20.09.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Єлісєєва Т. Ю.

Ухвала від 11.09.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 24.07.2013

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Решетнік М. О.

Ухвала від 24.05.2013

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Решетнік М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні