Ухвала
від 25.09.2018 по справі 808/2837/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

25 вересня 2018 року

м. Київ

справа №808/2837/17

провадження №К/9901/59670/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М. , розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №808/2837/17 за позовом Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

1. Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог наведеної ухвали на адресу Суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. У випадку відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник просить продовжити строк усунення недоліків.

Вирішуючи клопотання, Суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, Законом України "Про судовий збір" передбачені умови, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Зокрема, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом. Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Отже, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, суд приходить до висновку про наявність об'єктивної неможливості усунути недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк, а додані до клопотання докази свідчать про намір реалізувати своє право на касаційне оскарження у найкоротші строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 121, 330 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №808/2837/17 за позовом Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду від 30.08.2018 задовольнити.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.09.2018
Оприлюднено26.09.2018
Номер документу76667045
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/2837/17

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Постанова від 10.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 25.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 30.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 02.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 23.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 19.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні