Ухвала

від 25.09.2018 по справі 478/1558/18

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1558/18 Провадження № 6/478/21/2018

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фалій В.В.,

заявника - приватного виконавця ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка подання Приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житлових та інших приміщень та на земельну ділянку (територію) особи, у якої перебуває майно, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року приватний виконавець Миколаївського виконавчого округу Миколаївської області звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житлових та інших приміщень та на земельну ділянку (територію) особи, у якої перебуває майно.

Обґрунтовуючи подання, приватним виконавцем зазначено, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 57122737 у якому стягувачем виступає ТОВ ФК Паріс , а боржником ТОВ Стоун-3 . Зазначене виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого напису № 624 від 07.06.2013 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на примусове стягнення заборгованості за Кредитним договором на підставі Договору застави, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу № 660 ОСОБА_3, відповідно до умов якого, заставодавець передав в належне йому на праві власності майно: Самохідну бурову установку для буріння строчки Sandvik DC 121R , серійний номер 108М11943-1, 2850 кг. BW55088327D.

В рамках проведення виконавчих дій, приватним виконавцем здійснено виїзд за вказаним у заяві стягувачем, фактичним місцезнаходженням предмету застави на яке звертається стягнення за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с.Малофедорівка, вул. Кар'єрна, 34 та було встановлено що за вказаною адресою, перебуває самохідна бурова установка для буріння строчки Sandvik DC 121R , серійний номер 108М11943-1. Внаслідок взаємодії із працівниками кар'єру, які надали копію технічного паспорту для звірки, приватним виконавцем встановлено, що серійний номер бурової установки на яку провадиться звернення стягнення (108М11943-1) співпадає із серійним номером зазначеним у свідоцтві про реєстрацію технологічного транспортного засобу - самохідної бурової установки Sandvik DC 121R , серійний номер 108М11943-1, видане Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Сервіс , про що складено Акт приватного виконавця від 06.09.2018 року.

Разом з тим, на прохання надати безперешкодний доступ до бурової установки для повної звірки агрегатів та подальшого опису та арешту майна, працівниками кар'єру та власниками техніки було відмовлено приватному виконавцю, оскільки територія на якій перебуває самохідна бурова установка приватна та на праві оренди належить Товариству з обмеженою відповідальністю Надри , а сама техніка, в тому числі і бурова установка належить Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Сервіс , про що складено Акт приватного виконавця від 06.09.2018 року.

07.09.2018 року приватним виконавцем здійснено повторний виїзд за вказаною у заяві стягувача адресою, та встановлено що на місці де перебувала бурова установка, вона відсутня. У зв'язку з чим, приватний виконавець попросив надати можливість зайти на територію для встановлення номерів агрегатів та місцезнаходження бурової установки, однак охоронцем території йому було відмовлено. В подальшому приватним виконавцем було складено Акт від 07.09.2018 року.

З викладеного вбачається, що предмет застави - самохідна бурова установка Sandvik DC 121R , серійний номер 108М11943-1, на яку звертається стягнення у виконавчому провадженні № 57122737, фактично перебуває у третіх осіб, а саме ТОВ ОСОБА_4 Сервіс , які відмовляються надати можливість виконати покладені на приватного виконавця законом обов'язки щодо опису і арешту майна для подальшої його реалізації.

На підставі наведеного, приватний виконавець Миколаївського виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 просить суд: надати дозвіл на примусове проникнення на територію земельної ділянки - кадастровий номер 4823682200:05:000:0133, яка на праві оренди належить Товариству з обмеженою відповідальністю Надри (ЄДРПОУ 13864162) за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с.Малофедорівка, вул. Кар'єрна, 34, та знаходиться у Миколаївській області, Казанківському районі до особи, в якої перебуває майно боржника для проведення огляду, опиту та арешту майна на яке звертається стягнення, у разі потреби примусово відкривати в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення, у виконавчому провадженні № 57122737 від 03.09.2018 року.

Приватний виконавець в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадженні яке відкрито на виконання виконавчого напису № 624 від 07.06.2013 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на звернення на стягнення основних засобів самохідної бурової установки для буріння строчки Sandvik DC 121R , яка належить ТОВ СТОУН-3 .

Зазначені основні засоби - самохідна бурова для буріння строчки Sandvick DC 121 R , на підставі договору застави, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 22 березня 2012 року за реєстровим №660, переданий ТОВ СТОУН-3 у заставу ПАТ ЕРДЕ БАНК , в рахунок забезпечення виконання зобов'язань ТОВ СТОУН-3 за Договором зростання Договором про надання овердрафту № 23/12-ОВ, який укладений 22 березня 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2018 року, замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №624 від 07 червня 2013 року про звернення стягнення на предмет застави на основні засоби - самохідну бурову для буріння строчки Sandvik DC 121 R , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю Стоун - 3 , а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство ЕРДЕ БАНК на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс .

Згідно ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

В обґрунтування подання, заявник зазначає, що 06.09.2018 року ним було здійснено виїзд за вказаною у заяві стягувачем адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с.Малофедорівка, вул. Кар'єрна, 34 та встановлено, що там перебуває самохідна бурова установка для буріння строчки Sandvik DC 121R , серійний номер 108М11943-1. Внаслідок взаємодії із працівниками кар'єру, які надали копію технічного паспорту для звірки, Приватним виконавцем виявлено, що серійний номер бурової установки на яку провадиться звернення стягнення (108М11943-1) співпадає із серійним номером зазначеним у свідоцтві про реєстрацію технологічного транспортного засобу - самохідної бурової установки Sandvik DC 121R , серійний номер 108М11943-1, видане Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Сервіс , про що складено Акт приватного виконавця від 06.09.2018 року. Разом з тим, на прохання надати безперешкодний доступ до бурової установки для повної звірки агрегатів та подальшого опису та арешту майна, працівниками кар'єру та власниками техніки було відмовлено приватному виконавцю, оскільки територія на якій перебуває самохідна бурова установка приватна, та на праві оренди належить Товариству з обмеженою відповідальністю Надри , а сама техніка, в тому числі і бурова установка належить Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Сервіс .

07.09.2018 року приватним виконавцем здійснено повторний виїзд за вказаною у заяві стягувача адресою, та встановлено що на місці де перебувала бурова установка, вона відсутня, у зв'язку з чим, приватний виконавець попросив надати можливість зайти на територію для встановлення номерів агрегатів та місцезнаходження бурової установки, однак охоронцем території йому було відмовлено.

Згідно п.4 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження , до прав боржника належить право брати участь у вчинені виконавчих дій.

Забезпечуючи права сторін виконавчого провадження, судом встановлено, що в матеріалах подання відсутні відомості, про те, що боржнику було направлено повідомлення про дати проведення виконавчих дії за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с.Малофедорівка, вул. Кар'єрна, 34.

При цьому, суд звертає увагу, що матеріали подання не містять доказів про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2018 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що додані до подання акти приватного виконавця від 06 вересня 2018 року та 07 вересня 2018 року не можуть вважатися належними доказами, оскільки вони складені без участі сторони виконавчого провадження, а саме - боржника.

Суд також відмічає, що з актів приватного виконавця від 06.09.2018 року та 07.09.2018 року вбачається, що під час виїзду за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с.Малофедорівка, вул. Кар'єрна, 34, приватному виконавцю було відмовлено у проведенні виконавчих дій охоронцем території, що ніяким чином не свідчить про перешкоджання приватному виконавцю у проведенні виконавчих дій саме ТОВ Надра або ТОВ ОСОБА_4 Сервіс , оскільки охоронець не є власником майна на яке звертається стягнення та орендатором земельної ділянки, на якій перебуває майно. В актах також не зазначено час проведення виконавчих дій.

За таких обставин, суд вважає, що подання приватного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житлових та інших приміщень та на земельну ділянку (територію) особи, у якої перебуває майно є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житлових та інших приміщень та на земельну ділянку (територію) особи, у якої перебуває майно - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25 вересня 2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5