Ухвала

від 27.12.2018 по справі 478/1558/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 478/1558/18

провадження № 61-49013 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю ДИЗЕЛЬТЕХСЕРВІС на постанову Миколаївського апеляційного суду

від 22 листопада 2018 року у справі за поданням приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова АртемаДмитровича про надання дозволу на примусове проникнення на земельну ділянку (територію) особи, у якої перебуває майно ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

товариства з обмеженою відповідальністю ДИЗЕЛЬТЕХСЕРВІС на постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області

від 25 вересня 2018 року у задоволенні подання приватного виконавця БаришніковаА. Д. про надання дозволу на примусове проникнення на земельну ділянку (територію) особи, у якої перебуває майно відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А. Д. задоволено частково. Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року скасовано та на підставі статті 439 ЦПК України ухвалено нове судове рішення. Клопотання приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А. Д. про надання дозволу на примусове проникнення на земельну ділянку (територію) особи, у якої перебуває майно задоволено частково. Дозволено приватному виконавцю Миколаївського виконавчого округу Миколаївської області Баришнікову А. Д. примусове проникнення на територію земельної ділянки, що розташована за адресою вул. Кар'єрна, 34 с. Малофедорівка, Казанківський район, Миколаївська область (кар'єр), яка перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю Надри , з метою проведення огляду, арешту та вилучення заставного майна, а саме: самохідної бурової для буріння строчки Sandvik DC 121R , яка належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Стоун-3 , та перебуває в заставі на підставі договору застави, посвідченого 22 березня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л. В.

№ 660.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю ДИЗЕЛЬТЕХСЕРВІС просить постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року скасувати та залишити в силі ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 вересня

2018 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною першою статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про примусове проникнення до житла

(пункт 35 частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ДИЗЕЛЬТЕХСЕРВІС на постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року слід відмовити.

Керуючись статтями389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ДИЗЕЛЬТЕХСЕРВІС на постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за поданням приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про надання дозволу на примусове проникнення на земельну ділянку (територію) особи, у якої перебуває майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник