Ухвала

від 25.09.2018 по справі 205/1191/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 205/1191/17

провадження № 61-39487ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 32 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Управління у сфері державної реєстрації, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, Комунальне підприємство Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради, про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування запису про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 32 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

19 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 2 560 грн, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Подане клопотання не може бути прийнято до розгляду, оскільки відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання про повернення судового збору підлягає поверненню, оскільки воно не підписано ОСОБА_1

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з указаним клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук