Ухвала

від 05.07.2018 по справі 752/10864/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/10864/18

Провадження по справі № 1-кс/752/5166/18

У Х В А Л А

05.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження №12018100000000439 від 11.05.2018 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст-Факторинг» клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Траст -Факторинг» звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалюю слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року у справі №752/10864/18, якою задоволено клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого управління головного управління Національної поліції у м. Києві, майора поліції ОСОБА_6 про арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказує, що ухвала слідчого судді мотивована тим, що арешт накладається на майно, яке є доказом злочину та з метою забезпечення цивільного позову потерпілого у кримінальному провадженні. Проте в матеріалах кримінального провадження відсутні будьякі посилання на те, що ТОВ «Траст Факторинг» пов`язане із розслідуванням кримінального провадження №12018100000000439 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Також зазначає, що доказів будь якої причетності до фінансових зобов`язань ПРАТ «Донецьксталь» - Металургійний завод», ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» перед АТ`ЗНВКІФ «Глорі» від імені та в інтересах якого діє ТОВ «КУА «Інвестиційний капітал Україна» немає, так як ТОВ «Траст Факторинг» не входило та не входить до групи компаній ПРАТ «Донецьксталь» - Металургійний завод», грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Траст Факторинг», є виключно власністю товариства, крім того, зазначає, що жодним чином не пов`язаний та не є стороною договорів відступлення права вимоги, укладеними між ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК`Приоритет» та АТ «ЗНВКІФ «Глорі».

Просить повністю скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.20187 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши особу, що звернулась із клопотанням, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого для забезпечення можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається у разі можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170).

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11ст.170 КПК Українизаборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року накладено арешт на видаткові операції по рахунках №№ НОМЕР_1 ТОВ «Траст-Факторинг», код ЄДРПОУ 39431321, що відкриті в ПАТ «Пумб» МФО 334851, за адресою м. Київ, вул. Андріївська, 4 із забороною видаткових операцій, крім обовязкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати. Слідчий суддя виходив із того, що грошові кошти на розрахункових рахунках ТОВ «Траст-Факторинг» визнані речовими доказами та можуть бути використані на відшкодування шкоди, завданої потерпілому у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що арешт на грошові кошти накладений правомірно та підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст-Факторинг» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: