Ухвала

від 19.09.2018 по справі 352/1156/18

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/1156/18

Провадження № 6/352/28/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у Тисменицькому РВ ДВС перебуває виконавчий лист № 352/1442/15-ц, виданий Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області згідно рішення суду від 03.12.2015 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центр еміграції боргу в сумі 338213,10 грн. З боржника стягнуто із пенсії 1231,28 грн., залишок заборгованості складає 336981,82 грн. Відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Враховуючи, що боржник не виконує рішення суду про стягнення боргу, просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Стягувач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Боржник у судове засідання не з'явилась, від її представника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній просив відмовити у задоволенні подання, розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_2 та її представника, подав відзив на подання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання судового рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань. Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про судове рішення, яким на нього покладені відповідні зобов'язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом заходів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

З огляду на викладене суд вважає, що в матеріалах подання, наданих державним виконавцем, відсутні об'єктивні та беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 441, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання головного держаного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 24.09.2018 р.