Герб України

Ухвала від 25.09.2018 по справі 910/12576/18

Господарський суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 25.09.2018Справа №  910/12576/18 Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діант", м. Київ про стягнення 9  376,32 грн., -     ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діант" (відповідач) суми заборгованості за Договором № 171-НДУ-15 про відшкодування витрат балансоутримувача на обслуговування та утримання об'єкта оренди та надання послуг орендарю від 29.05.2015р. в розмірі 9  376,32 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. В порушення зазначених вище приписів, позивач не надає та не наводить доказів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, позивач у розрахунку заборгованості по договору № 171-НДУ-15 від 29.05.2015р. станом на 13.06.2018 ТОВ "Діант", доданому до позовної заяви вказує на те, що відповідачем було відшкодовано витрати з утримання об'єкту оренди на загальну суму 4  236,02 грн., проте позовна заява та додані до неї документи не містять доказів на підтвердження таких сплат відповідачем. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення названої норми процесуального кодексу, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" без руху. 2. Встановити Комунальному підприємству "Київський метрополітен" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали. 3. Встановити Комунальному підприємству "Київський метрополітен" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - надання первинних доказів на підтвердження відшкодування відповідачем вартості витрат з утримання об'єкту оренди на загальну суму 4  236,02 грн.; - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - копії наданих на виконання даної ухвали документів надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя                                                                                                                С.М. Морозов

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.09.2018
Оприлюднено27.09.2018
Номер документу76688293
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12576/18

Рішення від 14.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 16.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 25.09.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні