Ухвала

від 26.09.2018 по справі 311/2971/18

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

311/2971/18

26.09.2018

Провадження №2/311/1175/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінавто-плюс про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом доТзОВ Фінавто-плюс про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, у якому просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір №100261 від 07 листопада 2017 року, укладений між сторонами, стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в сумі 67 000 грн. Ціна позову складає 67 000 грн.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

В матеріалах справи знаходиться клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінавто-плюс оригінал та належним чином завірену копію заявки замовника ОСОБА_1, що є додатком №1 до Договору №100261 від 07 листопада 2017 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, подане клопотання підтримує.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінавто-плюс у судове засідання не з'явився.

Клопотання мотивоване тим, що невід'ємною частиною договору, відповідно до п.3.2 Договору, є заявка Замовника, що є додатком №1 до Договору, в якому визначається назва транспортного засобу, ціна, за якою бажає Замовник придбати ТЗ. Оригінал заявки Замовника (додатку №1 до Договору) зберігається у відповідача.

Розглянувши заяву та подані документи, вважаю необхідним задовольнити заяву про витребування доказів з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, враховуючи, що невід'ємною частиною договору, відповідно до п.3.2 Договору, є заявка Замовника, що є додатком №1 до Договору, в якому визначається назва транспортного засобу, ціна, за якою бажає Замовник придбати ТЗ. Оригінал заявки Замовника (додатку №1 до Договору) зберігається у відповідача, суд вважає необхідним витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінавто-плюс оригінал та належним чином завірену копію заявки Замовника ОСОБА_1, що є додатком №1 до Договору №100261 від 07 листопада 2017 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінавто-плюс оригінал та належним чином завірену копію заявки Замовника ОСОБА_1, що є додатком №1 до Договору №100261 від 07 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик