Ухвала

від 24.09.2018 по справі 371/1614/15-ц

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1614/15-ц

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1614/15-ц

Провадження № 6/371/29 /18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Женева про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-Автобудсервіс Українська комерційна компанія про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Миронівського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтував тим, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року з ОСОБА_1, та ТОВ Українська комерційна компанія Еталон - Автобудсервіс стягнуто солідарно на користь ПАТ БАНК ФОРУМ заборгованість за кредитним договором № 0517/07/01-А від 14 грудня 2007 року в сумі 45 569 (сорок п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) доларів США 86 центів та витрати у виді судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

14 березня 2018 року між ПАТ Банк Форум та ТОВ Фінансова компанія Женева було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ Банк Форум відступило ТОВ Фінансова компанія Женева , а ТОВ Фінансова компанія Женева набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0517/07/01-A, укладеного між ПАТ Банк Форум та боржником.

Посилаючись на викладене, просили суд замінити стягувача ПАТ Банк Форум на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Женева у справі № 371/1614/15-ц за позовом ПАТ БАНК ФОРУМ до ОСОБА_1, ТОВ Еталон-Автобудсервіс Українська комерційна компанія про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження ,у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Миронівського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року, із ОСОБА_1, та ТОВ Українська комерційна компанія Еталон - Автобудсервіс стягнуто солідарно на користь ПАТ БАНК ФОРУМ заборгованість за кредитним договором № 0517/07/01-А від 14 грудня 2007 року в сумі 45 569 (сорок п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) доларів США 86 центів та витрати у виді судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

14 березня 2018 року між ПАТ Банк Форум та ТОВ Фінансова компанія Женева було укладено договір відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до умов якого ПАТ Банк Форум відступило на користь ТОВ Фінансова компанія Женева своє право вимоги за зобов'язаннями про стягнення заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 6).

Таким чином, враховуючи наявність договору відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ Банк Форум та ТОВ Фінансова компанія Женева , відповідно до умов якого ПАТ Банк Форум відступило на користь ТОВ Фінансова компанія Женева своє право вимоги за зобов'язаннями про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника та замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ Банк Форум на правонаступника - ТОВ Фінансова компанія Женева .

Керуючись ст. ст. 11, 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Форум на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Женева у справі № 371/1614/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-Автобудсервіс Українська комерційна компанія про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук