Рішення

від 01.06.2007 по справі 9/91-07-2299

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2007 р.

Справа  № 9/91-07-2299

За позовом  Затоківської селищної ради; 

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної

особи ОСОБА_1  

про розірвання договору оренди  

Суддя

Бакланова Н.В.

Представники:

Від

позивача: Лавроневич С.А. дов. №1212/01-243 від 12.10.2006р.; 

Від

відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Позивач Затоківська

селищна рада звернулася до відповідача Суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди  від19.05.2005р., зобов'язання відповідача

розібрати самовільно побудовану споруду  

на орендованій за цим договором земельній ділянці та звільнити

орендовану земельну ділянку. 

Відповідач позов не визнає.

У судовому засіданні оголошувалась

перерва з 16.05.2007р. по 01.06.2007р. в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому

засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2005р. між Затоківською

селищною радою та суб'єктом підприємницької діяльності був укладений договір

оренди земельної ділянки під розміщення кафе-бару літнього типу „Рандеву”, який

знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 строком на 10 років. Даний договір посвідчено

приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу та

зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 27 договору

оренди, орендар земельної ділянки має право за письмовою згодою орендодавця

зводити у встановленому порядку жилі, виробничі, культурно-побутові, інші

будівлі і споруди.

Відповідно до ст.22 Закону України

„Про основи містобудування" встановлено,

що забудова земельних ділянок,

котрі надаються для містобудівної мети, здійснюється

після виникнення права власності чи

право користування земельною ділянкою в порядку,

передбаченому законом, та отримання

дозволу на проведення будівельних робіт.         

Відповідно до ст. 23 Закону України

„ Про планування та забудову територій" та ст. 10 Закону України „Про

архітектурну діяльність" встановлено, що забудова територій передбачає

здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального

ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, 

проводиться згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та

правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та

проектною документацією.

Відповідно до ст. 24 Закону України

„ Про планування та забудову територій" встановлено, що фізичні або

юридичні особи , котрі мають намір здійснити будівництво об'єктів

містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи

користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад

дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Відповідно до ст. 29 Закону України

„ Про планування та забудову території" встановлено, що дозвіл на

виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та

підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до

інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Рішенням виконкому Затоківської

селищної ради НОМЕР_2 від 18.08.2006 „Про розгляд заяви СПД ОСОБА_1" дана

згода Відповідачу  на розробку лише

проектної документації по будівництву кафе-бара „Рандеву" в Сонячному

районі смт Затока, з урахуванням каналізування. Другим пунктом даного рішення

Відповідачу вказано про необхідність у трьохмісячний термін узгодити вказаний

проект у встановленому законом порядку.

Але, як стверджує позивач, рішення

виконкому НОМЕР_2 від 18.08.2006 р. до теперішнього часу Відповідачем не

виконано, проектна документація не розроблена, не узгоджена та не надана виконкому

селищної ради на затвердження.

18.01.2007р. при обстежені

орендованої земельної ділянки спеціалістами Затоківської селищної ради був

встановлений факт самовільного будівництва капітальної споруди з проведенням

самовільної отсипки ґрунту прилежного озеру, про що Відповідачу був направлений

припис за вих. НОМЕР_3 про негайне припинення самовільних дій та розібрання

даного об'єкту. Даний припис отриманий Відповідачем про що, свідчить підпис на

примірнику селищної ради.

06.02.2007р. комісією Затоківської

селищної ради проведено повторне обслідування орендованої земельної ділянки,

при якому повторно зафіксований факт самовільного будівництва капітальної

споруди з проведенням додаткової самовільної отсипки ґрунтом прилеглого озеру,

що підтверджується актом.

08.02.2007р. за вих. НОМЕР_4 на

адресу Відповідача направлено повторний припис щодо негайного розібрання

розпочатого будівництва та приведення меж орендованої  земельної ділянки у відповідність до договору

оренди від 19.05.05.

В ст. 376 Цивільного кодексу

України визначається, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме

майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на

земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного

дозрілу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями

будівельних норм та правил.   

Відповідно до ст. 773 Цивільного

кодексу, ст. 32 Закону України, „Про оренду землі", пункту 35 договору

оренди, в разі невиконання сторонами вимог договору або якщо порушені умови

договору, за вимогою однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний

по рішенню суду.

Таким чином, позивач вважає, що в

порушення ст.22 Закону України „Про основи містобудування", та ст.23,24,29

Закону України „Про планування та забудову території", ст. 10 Закону

України „ Про архітектурну діяльність", відповідач здійснив самочинне

будівництво та самовільно збільшив межи орендованої земельної ділянки чим також

порушив п 27 договору оренди, що й зумовило звернення позивача з вказаним  позовом.

Відповідач позовні вимоги не визнає

та надав суду документи, що, на його думку, спростовують доводи позивача.

Суд вивчивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі

фактичних обставин повноту їх з'ясування і доведеність, дійшов до висновку

про  необґрунтованість позовних вимог з

наступних підстав.

Відносини, пов'язані з орендою

землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України,

Законом України “Про оренду землі”, законами України, іншими

нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором

оренди землі.

Згідно ст. 32 Закону України “Про

оренду землі” на вимогу однієї із сторін договір  оренди 

землі  може  бути достроково розірваний за рішенням суду в

разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього

Закону та  умовами договору, в разі

випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає

передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах,

визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Ст. 25 Закону України “Про оренду

землі” передбачено перелік обов'язків орендаря. Так, орендар земельної ділянки

зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки,

встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом

порядку;  виконувати встановлені щодо

об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або

договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель

природно-заповідного та   іншого

природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та

історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації

договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати

копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Згідно ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем надано суду документи,

які спростовують доводи позивача щодо неналежного виконання умов договору та

порушення діючого законодавства.

Так, відповідачем надано: акт

вибору земельної ділянки від 12.10.2004р., технічні умови самостійної державної

пожежної частини №16 по охороні Білгород-Дністровського району для

реконструкції павільйону-бару „Озерки” під кафе-бар літнього типу „Рандеву” від

14.10.2004р. №1647, погодження Затоківської селищної ради попереднього вибору

земельної ділянки від 14.10.2004р. НОМЕР_5, погодження Дністровської

регіональної інспекції Державного управління екології та природних ресурсів в

Одеській області попереднього вибору земельної ділянки НОМЕР_6 від

26.10.2004р., погодження Білгород-Дністровського міського відділу земельних

ресурсів попереднього вибору земельної ділянки НОМЕР_7 від 09.11.2004р.,

висновок Білгород-Дністровської міської СЕС НОМЕР_8 щодо вибору (відведення)

земельної ділянки під забудову від 23.11.2004р., рішення Затоківської селищної

ради НОМЕР_9 від 30.12.2004р. „Про попереднє погодження місця розташування

земельної ділянки СПД ОСОБА_1”.

Також відповідачем надані висновок

Управління архітектури та містобудування м. Білгород-Дністровського по проекту

землеустрою щодо відведення земельної ділянки СПД ОСОБА_1 НОМЕР_10 від

17.02.2005р., висновок Дністровської регіональної інспекції Державного

управління екології та природних ресурсів в Одеській області по проекту

землеустрою щодо відведення земельної ділянки СПД ОСОБА_1 НОМЕР_11 від 17.02.2005р.,

висновок Білгород-Дністровського міського відділу земельних ресурсів проекту

землеустрою щодо відведення земельної ділянки СПД ОСОБА_1 НОМЕР_12 від

23.02.2005р., висновок Управління охорони об'єктів культурної спадщини від

24.02.2005р. НОМЕР_13, висновок Затоківської селищної ради по проекту

землеустрою щодо відведення земельної ділянки СПД ОСОБА_1 НОМЕР_14 від

10.03.2005р.,  висновок Управління

архітектури та містобудування м. Білгород-Дністровського НОМЕР_15 від

15.03.2007р., архітектурно-планувальне завдання НОМЕР_16 на проектування

об'єкта архітектури на будівництво кафе-бару „Рандеву” літнього типу, погоджене

начальником управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровського

виконкому, висновок експертизи №51.-01.-31.-0757.07 про відповідність проектної

документації нормативним актам з охорони праці від 19.03.2007р., виготовлений

ДП „Чорноморський експертно-технічний центр”, висновок експертизи УНПД ГУМНС

України в Одеській області №14-658 від 04.04.2007р., висновок Одеської обласної

СЕС №361 на проект будівництва від 18.04.2007р., висновок Державного управління

охорони навколишнього природного середовища 

в Одеській області  щодо робочого

проекту будівництва кафе-бару літнього типу за адресою: АДРЕСА_1 від

28.04.2007р. НОМЕР_17, довідка ДП „Чорноморський експертно-технічний центр” про

усунення зауважень висновку експертизи з питань охорони праці, комплексний

експертний висновок НОМЕР_18  від

11.05.2007р. (позитивний) по затвердженню частини робочого проекту кафе-бару

„рандеву” літнього типу за адресою: АДРЕСА_1.

З вищевказаних документів

вбачається, що відповідачем отримані всі необхідні висновки та погодження,

будь-яких порушень діючого законодавства не виявлено.

Відповідно до ст.31 Закону України

“Про оренду землі” та п.36 договору розірвання договору оренди землі в

односторонньому порядку не допускається.

Ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу

України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням

суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною

та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа

має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або

майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.15 ЦК України

кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення,

невизнання або оспорювання.

На підстави вищевказаних норм, суд

вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не 

підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК

України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення

судового процесу віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення підписано “11” червня  2007р.

Рішення набирає чинності в порядку

ст. 85 ГПК України.

Суддя