Рішення

від 17.09.2018 по справі 738/805/18

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/805/18

№ провадження 2/738/348/2018

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 вересня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю:

секретаря: Лях Н.М.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго в особі відокремленого підрозділу Менський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Чернігівобленерго в особі відокремленого підрозділу Менський район електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Позовні вимоги мотивує тим, що 11 грудня 2017 року в селі Городище по вулиці Шевченка 14 Менського району Чернігівської області працівниками Менського РЕМ при обстеженні електроустановок у споживача ОСОБА_2 був виявлений факт порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а саме здійснено відхилення засобу обліку електроенергії на 80 градусів. По даному факту складено відповідний акт про порушення за № 001319. За результатами розгляду даного акту комісією Менського РЕМ 02.01.2018 року, було розраховано розмір завданих збитків відповідно до положень ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, який складає 1371 гривня 84 копійки, і який в добровільному порядку відповідачем не сплачений.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України належним чином.

Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про електроенергетику споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання електроенергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно - технічних документів, згідно з умовами договору.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, визначено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в будинку № 14 по вулиці Шевченка села Городище Менського району Чернігівської області, що підтверджується копією договору про користування електричною енергією № 30204 від 24 лютого 2014 року. Докази на припинення дії даного договору відсутні. Відповідно до п. 27 даний договір укладається на три роки, він набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення (а.с. 10-11).

Згідно повідомлення Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області №03-08/216 від 05.06.2018 року ОСОБА_2 проживає без реєстрації в селі Городище по вулиці Шевченка, 14 Менського району Чернігівської області (а.с.20).

Відповідач, як споживач електричної енергії, зобов'язаний дотримуватися вищевказаних норм законодавства.

Актом ПАТ Чернігівобленерго № 001319 від 11 грудня 2017 року підтверджується самовільне відхилення засобу обліку на 80 градусів (а.с. 3-5). Як вбачається зі змісту даного документу, відповідач від підпису в даному Акті відмовилася. Зауважень на час складання акту не надійшло.

Таким чином, відповідачем порушені вимоги ст. 714 ЦК України та ст. 26 Закону України Про електроенергетику .

02 січня 2018 року відбулося засідання комісії Менського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, про що складено протокол за № 51 (а.с. 6), і на підставі акту про порушення розраховано розмір завданих збитків відповідно до положень ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562.

Згідно підпункту б) пункту 3.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно проведених розрахунків, сума збитків склала 1 371 гривню 84 копійки (а.с.7), яка і підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку, так як добровільно вона не її відшкодувала.

Крім того, з урахуванням положень ч. 1 ст. 140 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1762 гривні 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору (а.с. 1).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго в особі відокремленого підрозділу Менський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає без реєстрації по вулиці Шевченка, 14 села Городище Менського району Чернігівської області) на користь Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго в особі відокремленого підрозділу Менський район електричних мереж (код ЄДРПОУ 21400548, вулиця Титаренка Сергія, 53 місто Мена Чернігівської області) 1371 (одну тисячу триста сімдесят одну) гривню 84 копійки вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго в особі відокремленого підрозділу Менський район електричних мереж (код ЄДРПОУ 21400548, вулиця Титаренка Сергія, 53 місто Мена Чернігівської області) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко