Ухвала

від 27.09.2018 по справі 6/274-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльність

державного виконавця

27.09.2018м. ДніпроСправа № 6/274-08

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий Альянс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на дії державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий Альянс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий ріг Дніпропетровської області, в особі Дослідного заводу Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий ріг Дніпропетровської області

про стягнення 560500,00 грн

Суддя Воронько В.Д.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий альянс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" в особі Дослідного заводу відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" (далі - відповідач) з вимогами про стягнення 560500 грн заборгованості.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008 у справі № 6/274-08 позов задоволено повністю, яке набрало законної сили 11.09.2008

З метою примусового виконання судового рішення 11.09.2018 на користь стягувача судом видано відповідний наказ.

24.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий альянс" (далі - стягувач, скаржник) звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, у якій виклало вимоги про:

- визнання дій головного державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2008 у справі № 6/274-08 - неправомірними;

- зобов'язання головного державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2008 у справі № 6/274-08.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 № 720, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 6/274-08 у зв'язку з тим, що суддя Коваленко О.О., у провадженні якого перебувала ця справа, знаходиться у відставці. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України ця скарга передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права; скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні на 04.10.2018 о 15:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу: стягувача (скаржника, позивача), боржника (відповідача) та Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (органу примусового виконання рішень) , визнавши їх явку обов'язковою.

2.1. Враховуючи те, що суд обмежений десятиденним строком для розгляду скарги, повідомити учасників судового процесу про призначення судового засідання телефонограмами на підставі ч. 6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

3. До засідання подати:

- стягувачу (позивачу, скаржнику):

докази отримання саме 13.09.2018 листа від Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за вих. № 34255 від 05.09.2018 (конверт, витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції тощо);

оригінали документів, доданих до скарги у копіях;

відповідь на відзив органу примусового виконання рішень та на пояснення боржника (відповідача);

документальне і нормативне підтвердження викладених доводів (якщо є нові доводи);

докази повного чи часткового виконання рішення суду (якщо таке мало місце);

- боржнику (відповідачу):

письмові пояснення щодо заявленої стягувачем скарги;

докази повного чи часткового виконання рішення суду у добровільному порядку (якщо таке мало місце);

- органу примусового виконання рішень:

відзив на скаргу, у якому викласти всі доводи та міркування;

- всім учасникам судового процесу:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити учасників судового процесу, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.09.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2