Ухвала

від 25.09.2018 по справі 910/9539/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" вересня 2018 р. Справа№ 910/9539/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Бойко Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача Астрюхін К.А. - довіреність № 7 від 02.04.2018

Яновський О.Я. - керівник

від відповідача Залевська О.О. - довіреність № 31/10-Д від 30.10.2017

від третьої особи 1 Мокрицька К.В. - довіреність № 14.2/20 від 11.04.2018

від третьої особи 2 не з'явився

від прокуратури Колодчина Р.В. - посвідч. № 041222 від 08.02.2016

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Укрмедпроектбуд

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.07.2016 (повний текст складено 01.08.2016)

у справі № 910/9539/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпрофмед

до Державного підприємства Укрмедпроектбуд

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Міністерство охорони здоров'я України

2) Міністерство фінансів України

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрпрофмед (далі - ТОВ Укрпрофмед , позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Укрмедпроектбуд (далі - ДП Укрмедпроектбуд , відповідача) про стягнення грошових коштів. В обґрунтування своїх вимог зазначило про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №29/12-15 від 29.12.2015 щодо повного та своєчасного повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, відтак просило стягнути з відповідача 62 000 000,00 грн. заборгованості та 247 048,77 грн. штрафних санкцій (пені) (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 р. у справі № 910/9539/16 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ДП Укрмедпроектбуд на користь ТОВ Укрпрофмед суму основного боргу в розмірі 62 000 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 205 879, 64 грн., в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції склад колегії суддів неодноразово змінювався, розгляд справи відкладався.

Відповідно до чергового автоматизованого розподілу справ між суддями 02.03.2018, апеляційну скаргу ДП Укрмедпроектбуд у справі № 910/9539/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 розгляд апеляційної скарги ДП Укрмедпроектбуд на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі № 910/9539/16 призначено на 27.03.2018.

21.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ДП Укрмедпроектбуд про зупинення провадження у справі № 910/9539/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3071/18.

В судовому засіданні 27.03.2018 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 17.04.2018.

16.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло заперечення ТОВ Укрпрофмед проти клопотань ДП Укрмедпроектбуд про зупинення апеляційного провадження та про оголошення перерви в розгляді справи до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у справі № 910/6271/17 за позовом ДП Укрмедпроектбуд до ТОВ Укрпрофмед про визнання договору недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 в задоволенні клопотання ДП Укрмедпроектбуд про зупинення провадження у справі № 910/9539/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3071/18 відмовлено. Оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 910/9539/16 на 08.05.2018.

Повторно заявлене ДП Укрмедпроектбуд клопотання про зупинення провадження у справі № 910/9539/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3071/18 за позовом ДП Укрмедпроектбуд до ТОВ Укрпрофмед про визнання Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 29/12-15 від 29.12.2015 недійсним залишено судом апеляційної інстанції без задоволення як таке, що вже розглядалось в минулому судовому засіданні.

Клопотання ДП Укрмедпроектбуд про зупинення провадження у справі № 910/9539/16 до закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні 12014100000000365 від 18.02.2014, яке здійснюється слідчою групою Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, також відхилено судом апеляційної інстанції з огляду на його безпідставність, необґрунтованість та відсутність доказів на його підтвердження.

Разом з чим, в судовому засіданні апеляційної інстанції 08.05.2018 поставлено на обговорення заявлене ДП Укрмедпроектбуд клопотання (вх. № 09.1-11/1749/18 від 23.04.2018) про зупинення провадження у справі № 910/9539/16 за позовом ТОВ Укрпрофмед до ДП Укрмедпроектбуд про стягнення грошових коштів на підставі ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду судових рішень у справі № 910/6271/17 за позовом ДП Укрмедпроектбуд до ТОВ Укрпрофмед в касаційному порядку, яке аналогічне за своїм змістом поданим раніше клопотанням вх. № 09-10/7771/17 від 29.11.2017 (а.с. 99-101, т. 3) та вх. № 09.1-11/576/18 від 24.01.2018 (а.с. 135-137, т. 3).

З огляду на встановлення Верховним Судом в порядку касаційного провадження справи № 910/6271/17 обставин щодо дійсності чи недійсності договору поворотної безвідсоткової допомоги № 29/12-15 від 29.12.2015, вимоги про стягнення заборгованості на підставі якого заявлено у даній справі, апеляційний суд вважав об'єктивно неможливим розгляд даної справи до вирішення Верховним Судом справи № 910/6271/17, відтак ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 апеляційне провадження у справі №910/9539/16 за апеляційною скаргою ДП Укрмедпроектбуд зупинено до закінчення розгляду Верховних Судом справи № 910/6271/17 в порядку касаційного провадження та прийняття відповідного судового рішення.

29.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ Укрпрофмед про поновлення апеляційного провадження у справі № 910/9539/16 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, до якого додано копію постанови Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 910/6271/17, якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 у цій справі скасовано. Справу №910/6271/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/9539/16 за апеляційною скаргою ДП Укрмедпроектбуд на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016. Розгляд справи № 910/9539/16 призначено на 25.09.2018.

13.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ДП Укрмедпроектбуд про зупинення провадження у справі №910/9539/16 за позовом ТОВ Укрпрофмед до ДП Укрмедпроектбуд про стягнення грошових коштів до набрання законної сили рішенням у справі № 910/6271/17 за позовом ДП Укрмедпроектбуд до ТОВ Укрпрофмед про визнання договору недійсним, яке мотивоване скасуванням постановою Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 910/6271/17 постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 у справі № 910/6271/17 з направленням вказаної справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно питання щодо дійсності чи недійсності Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 29/12-15 від 29.12.2015, на підставі якого позивачем заявлено стягнення грошових коштів у справі № 910/9539/16, наразі вирішується в іншому судовому процесі в рамках нового розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/6271/17, мають бути врахованими при розгляді даної справи та не підлягатимуть повторному доказуванню.

В запереченнях проти клопотання про зупинення апеляційного провадження, які надійшли до Київського апеляційного господарського суду 21.09.2018, позивач зазначав про ініціювання відповідачем двох однакових проваджень, що свідчить про його намагання затягнути розгляд даного апеляційного провадження з метою односторонньої відмови від виконання Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 29/12-15 від 29.12.2015.

Представники відповідача, третьої особи-1 та прокуратури в судовому засіданні апеляційної інстанції 25.09.2018 надали пояснення, в яких підтримали вищезазначене клопотання відповідача та просили його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 25.09.2018 надав пояснення, в яких заперечив проти задоволення цього клопотання з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження у справі № 910/9539/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/6271/17 за позовом ДП Укрмедпроектбуд до ТОВ Укрпрофмед про визнання недійсним Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 29/12-15 від 29.12.2015 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Як встановлено матеріалами справи, у даній справі позивачем заявлено вимоги про стягнення грошових коштів в зв язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №29/12-15 від 29.12.2015 щодо повного та своєчасного повернення цієї допомоги, відтак просило стягнути з відповідача 62 000 000,00 грн. заборгованості та 247 048,77 грн. штрафних санкцій (пені) (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду).

Предметом спору у справі № 910/6271/17 є визнання недійсним договору поворотної безвідсоткової допомоги № 29/12-15 від 29.12.2015, укладеного між ТОВ Укрпрофмед та ДП Укрмедпроектбуд з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави. Позовні вимоги обґрунтовано укладенням спірного правочину без дотримання встановленого порядку та отримання відповідного погодження Міністерства фінансів України, спірна фінансова допомога видана позивачеві фактично грошима позивача, одержаними з Державного бюджету України, перерахованими всупереч бюджетному законодавству. На переконання позивача, укладений між сторонами договір не може вважатися договором фінансової допомоги, адже у позивача фактично не відбулося поповнення обігових коштів, відповідно має бути визнаний судом недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 у справі № 910/6271/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017, в задоволенні позовних вимог ДА Укрмедпроектбуд відмовлено повністю. Відмовляючи в задоволенні позову суд першої, як і суд апеляційної інстанцій дійшли висновку, що спірний договір не суперечить положенням ст. 203 ЦК України, іншим вимогам чинного законодавства, містить всі передбачені законодавством для даного виду правочинів істотні умови, такі як предмет, ціна та строк, його в подальшому схвалено сторонами вчиненням дій на його виконання, підстав для визнання його недійсним немає.

Постановою Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 910/6271/17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 у справі № 910/6271/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи згадані судові рішення попередніх судових інстанцій, Верховний Суд встановив, що цими судами в повному обсязі не досліджено та не встановлено чи мало місце погодження на укладення оспорюваного договору з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику, на виконання ч. 4 ст. 67 ГК України та п. 2 Порядку погодження залучення державними підприємствами, у тому числі господарськими товариствами (крім банків), в статутному капіталі яких 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, кредитів (позик), надання гарантій або поруки за такими зобов'язаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809; чи відповідає укладення оспорюваного договору меті наведених норм щодо контролю залучених позик та чи не допущено в даному випадку зловживань в державному секторі економіки. Також судами попередніх інстанцій в повному обсязі не досліджено та не встановлено з якою метою позивач брав позику згідно оспорюваного договору та чи не суперечить ця мета інтересам держави і суспільства, якщо суперечить то чи був умисел в обох сторін чи якої з них; на що фактично позивачем були використані отримані згідно оспорюваного договору кошти і чи таке використання не суперечить інтересам держави і суспільства, якщо суперечить то чи був умисел в обох сторін чи у якої з них. За висновками Верховного Суду зазначені обставини підлягають дослідженню та встановленню судом при новому розгляді даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 справу № 910/6271/17 прийнято суддею до свого провадження та згідно ухвали від 20.09.2018 відкладено підготовче засідання на 25.10.2018, відповідно станом на 25.09.2018 спір у згаданій справі по суті не розглянуто.

Оскільки за результатами нового розгляду справи № 910/6271/17 підлягають з'ясуванню вищезазначені обставини, які в подальшому вплинуть на встановлення обставини щодо дійсності чи недійсності Договору поворотної безвідсоткової допомоги № 29/12-15 від 29.12.2015, вимоги про стягнення заборгованості на підставі якого заявлено у даній справі, апеляційний суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги у даній справі до вирішення по суті спору у справі № 910/6271/17, відтак необхідності зупинення апеляційного провадження.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - № 910/6271/17, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/9539/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/6271/17 за позовом ДП Укрмедпроектбуд до ТОВ Укрпрофмед про визнання недійсним Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 29/12-15 від 29.12.2015 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, тому клопотання ДП Укрмедпроектбуд про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі у справі № 910/9539/16 за апеляційною скаргою Державного підприємства Укрмедпроектбуд на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 910/6271/17 за позовом ДП Укрмедпроектбуд до ТОВ Укрпрофмед про визнання недійсним Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 29/12-15 від 29.12.2015.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко