Ухвала
від 27.09.2018 по справі 927/1091/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2018 р. Справа№ 927/1091/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікова І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області

від 27.08.2018 (повний текст рішення складено 27.08.2018)

у справі №927/1091/17 (суддя Демидова М.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виданого господарським судом Чернігівської області 02.05.2018 наказу у справі №927/1091/17 та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії

у справі за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"

про стягнення 24569162,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" від 27.07.2018 № 341 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Чернігівської області від 02.05.2018 № 927/1091/17 задоволено частково. Визнано наказ господарського суду Чернігівської області від 02.05.2018 №927/1091/17 таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій 13471603 грн. 47 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами. В решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі №927/1091/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виданого господарським судом Чернігівської області 02.05.2018 наказу у справі №927/1091/17 та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду був складений 27.08.2018, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 06.09.2018.

Апеляційну скаргу подано до суду 13.09.2018, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 у справі №927/1091/17 підлягає залишенню без руху з підстави неподання клопотання про поновлення на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 у справі №927/1091/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина", якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.09.2018
Оприлюднено27.09.2018
Номер документу76723075
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/1091/17

Ухвала від 18.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 19.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Ухвала від 11.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Ухвала від 27.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 27.08.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 17.08.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 15.03.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 22.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 06.08.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні