Ухвала

від 27.09.2018 по справі 285/3004/18

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/3004/18

провадження № 1-кс/0285/1099/18

27 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060090001008 від 13 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8, які належать на праві власності наступним суб`єктам господарювання: ТОВ «ЮНІТ ЖИТЛОСЕРВІС», (нежитлова будівля корпус 5/1); ТОВ «ЮНІТ ЖИТЛОСЕРВІС», (нежитлова будівля корпус 5); ТОВ «ЮНІТ ЖИТЛОСЕРВІС», (нежитлова будівля корпус 2 літ. У/16); ТОВ «ЮНІТ ЖИТЛОСЕРВІС», (нежитлова будівля корпус 8 літ. 20Б); ТОВ «ЮНІТ ЖИТЛОСЕРВІС», (резервуар з/б місткістю 500 куб.м. нежитлова будівля); ТОВ «ЮНІТ ЖИТЛОСЕРВІС», (пральня-хімчистка літ. 4Г нежитлова будівля); ТОВ «ЮНІТ ЖИТЛОСЕРВІС», (нежитлова будівля торговий павільйон «Берізка» літ. 4А); ТОВ «ЮНІТ ЖИТЛОСЕРВІС», (нежитлова будівля корпус 8А-частина, літ. А); ТОВ «ЮНІТ ЖИТЛОСЕРВІС», (нежитлова будівля корпус 36 центральний інструментальний склад); ТОВ «ЮНІТ ЖИТЛОСЕРВІС», (нежитлова будівля корпус 4 літ. 15); ТОВ «ЮНІТ ЖИТЛОСЕРВІС», (нежитлова будівля корпус 5/1); ТОВ «ЮНІТ ХОЛДІНГС», (нежитлова будівля насосна станція, літ. 8); ТОВ «ЮНІТ ХОЛДІНГС», (нежитлова будівля службово-побутові приміщення цеху №21); ТОВ «ЮНІТ ХОЛДІНГС», (нежитлова будівля газифікаційна станція, літ. 20Ж); Держава Україна в особі Державної судової адміністрації України, (корпус № 11, заводоуправління. частина по літ. 7-цифра); ТОВ «ПРОФ-ІНВЕСТГРОУП», (нежитлове приміщення, корпус 11, заводоуправління); ТОВ «ЮНІТ ХОЛДІНГС», (нежитлове приміщення, група приміщень № 1,2,14-20, в літ. 20А, корпус №3); ТОВ «ЮНІТ ХОЛДІНГС», (нежитлова будівля, літ. М); ТОВ «ЮНІТ ХОЛДІНГС», (нежитлова будівля, літ. 20Д); ТОВ «ЮНІТ ХОЛДІНГС», (група приміщень №2 в літ. 20 К); ТОВ «ЮНІТ ХОЛДІНГС», (нежитлова будівля літ. 20Г); ТОВ «ЮНІТ СЕРВІС», 40735754 (83,84 квадратних метрів в нежитловій будівлі 20 Г); ТОВ «ЮНІТ ХОЛДІНГС», (будівля, корпус № 9, літ. 11); ТОВ «ЮНІТ ХОЛДІНГС», (нежитлове приміщення групи приміщень № 4,5,6 в літ. 20Є); ТОВ «ХАНТІНГ 2010», (будівля корпусу 8А); ВАТ «Київський мотоциклетний завод», (майновий комплекс); ТОВ «РД КОМПАНІ» (будівля корпусу № 8А літ.А); Київська міська державна адміністрація (земельна ділянка); ТОВ «ЮНІТ ХОЛДІНГС», (об`єкт незавершеного будівництва, будівля гальванічного цеху літ. 5); ТОВ «ЮНІТ ХОЛДІНГС», (нежитлова будівля, літ. ХV);

ОСОБА_5 , (корпус №10, 10Е, 10Ї); ТОВ «ЮНІТ ХОЛДІНГС», (залізобетонний забор з предзонником, літ. 6Б); ТОВ «ЮНІТ ЖИТЛОСЕРВІС», (нежитлова будівля літ Х); Національна академія прокуратури України, (будівля, склад масел та хімікатів); Національна академія прокуратури України, (будівля одноповерхова); Національна академія прокуратури України, (будівля, корпус № 34); ТОВ «ЮНІТ ХОЛДІНГС», (будівля, гарантійна майстерня, літ. Ш); ТОВ «ЮНІТ ЖИТЛОСЕРВІС», ( будівля очисні споруди літ 6В); Національна академія прокуратури України, (будівля корпусу № 32 літ 6Д); Ковалишена Лариса Василівна, (корпус №10); ТОВ «Архітектурна майстерня «Інка» (будівля гарантійної майстерні літ. Ш); ТОВ «СТЕРН УКРАЇНА» (нежитлова будівля станція нейтралізації літ. ХV); ТОВ «ЛІСТРЕЙД» (нежилі приміщення в літ VІІ, корпус №11); ТОВ «К-3000 груп» (будівля транспортної галереї літ 2В); ТОВ «Профі-консалтінг» (нежилі приміщення в літ А); ТОВ «ТДС ГРУП» (будівля тарної дільниці складу №60 літ. 20 Б); ТОВ «Присадибне» (службово-складські приміщення цеху № 35 літ.А); ВАТ «Київський мотоциклетний завод» (торговий павільйон «Берізка» літ 4А); ВАТ «Київський мотоциклетний завод» (резервуар з/б літ 4Б); ВАТ «Київський мотоциклетний завод» (пральня-хімчистка літ 4Г); ТОВ «Прем`єр Плюс» (нежила будівля літ. Х); ТОВ «Присадибне» (нежила будівлі літ ІХ); ТОВ «Архітектурна майстерня «Інка» (будівля ГРП літ. 6Г); ТОВ «Архітектурна майстерня «Інка» (будівля корпусу № 32 літ. 6Д); ТОВ «Архітектурна майстерня «Інка» (будівля очисні споруді літ. 6В); ТОВ «Металконтрактзбут» (залізобетонний забор з предзонником літ. 6Б); ВАТ`Київський мотоциклетний завод» (службово-побутові приміщення цеху №21 літ. 6А); ТОВ «БМК ПЛАНЕТА-БУД» (об`єкт незавершеного будівництва, будівля гальванічного цеху літ. 5); ВАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» (будівля корпусу №6 в літ Ф); з метою відшукання і вилучення паперу, який належить ПП «Лік пак».

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 11.08.2018 по 13.08.2018 невідома особа під приводом доставки товару, а саме рулонів паперу із м. Коростишів в м. Новоград-Волинський Житомирської області шляхом довіри та обману ОСОБА_6 заволоділа вказаним товаром, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 250 000 грн. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що займається вантажними перевезеннями про що в мережі Інтернет є оголошення. 10.08.2018 на його мобільний номер зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_8 та замовив в нього послуги перевезення паперу з Коростишівської паперової фабрики. Згодом ОСОБА_8 повідомив йому, що папір потрібно буде доставити за адресою: АДРЕСА_1 , що він і зробив. За даною адресою його зустрів невідомий чоловік, який організував процедуру розвантаження паперу.

До протоколу допиту свідок ОСОБА_7 надав копії розрахункової квитанції від 13.08.2018, згідно якої прийнято 9830 кг паперу по ціні 2,8 грн. за 1 кг., та виплачено гроші в сумі 27 524 грн. На цій квитанції зазначені наступні реквізити підприємства: www.priemka.org; (073)093-34-4; (095)238-24-02; г. Киев, ул. Семьи Хохловых 8.

За допомогою мережі «Інтернет» було зроблено пошук підприємства за даною адресою та встановлено, що за даною адресою розташовується ПП «УкрПромРесурс», яке займається прийомом макулатури.

Згідно накладної № 24 від 10.08.2018, з ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» було відпущено ПП «Лік Пак» наступний товар: 1. Папір мішковий Коростишівський вологостійкий (ПМКВ) формату 40/360 вагою 1207 кг; 2. ПМКВ формату 40/400 вагою 3350 кг; 3. ПМКВ формату 40/720 вагою 1226 кг; 4. ПМКВ формату 40/680 вагою 951 кг; 5. ПМКВ формату 40/440 вагою 1250 кг; 6. ПМКВ формату40/420 вагою 725 кг; 7. ПМКВ формату40/460 вагою 1302 кг.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 139026521 від 25.09.2018 року права власності на об`єкт нерухомого майна, за адресою: м. Київ вул. Сім`ї Хохлових, 8 належить вищезазначеним суб`єктам господарювання.

За таких обставин, слідчий вважає, що існує необхідність у проведенні обшуку об`єкту нерухомого майна, за адресою: м. Київ вул. Сім`ї Хохлових, 8, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий надав суду пояснення та просив задовольнити клопотання в повному обсязі. Окрім обставин, викладених у клопотанні, слідчий пояснив, що папір, який належить ПП «Лік Пак» може знаходитись у приміщенні будівлі корпусу № 6 в літ Ф по вул. Сім`ї Хохлових, 8 у м. Києві, що згідно відомостей Державного речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ВАТ «Київський картонно-паперовий комбінат».

Заслухавши у судовому засіданні пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060090001008 від13 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що в період часу з 11.08.2018 по 13.08.2018 невідома особа під приводом доставки товару, а саме рулонів паперу із м. Коростишів в м. Новоград-Волинський Житомирської області шляхом довіри та обману ОСОБА_6 заволоділа вказаним товаром, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 250 000 грн. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що займається вантажними перевезеннями про що в мережі інтернет є оголошення. 10.08.2018 на його мобільний номер зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_8 та замовив в нього послуги перевезення паперу з Коростишівської паперової фабрики. Згодом ОСОБА_8 повідомив йому, що папір потрібно буде доставити за адресою: АДРЕСА_1 , що він і зробив. За даною адресою його зустрів невідомий чоловік, який організував процедуру розвантаження паперу.

До протоколу допиту свідок ОСОБА_7 надав копії розрахункової квитанції від 13.08.2018, згідно якої прийнято 9830 кг паперу по ціні 2,8 грн. за 1 кг., та виплачено гроші в сумі 27 524 грн. На цій квитанції зазначені наступні реквізити підприємства: www.priemka.org; (073)093-34-4; (095)238-24-02; г. Киев, ул. Семьи Хохловых, 8.

За допомогою мережі «Інтернет» було зроблено пошук підприємства за даною адресою та встановлено, що за даною адресою розташовується ПП «УкрПромРесурс», яке займається прийомом макулатури.

Згідно накладної № 24 від 10.08.2018, з ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» було відпущено ПП «Лік Пак» наступний товар: 1. Папір мішковий Коростишівський вологостійкий (ПМКВ) формату 40/360 вагою 1207 кг; 2. ПМКВ формату 40/400 вагою 3350 кг; 3. ПМКВ формату 40/720 вагою 1226 кг; 4. ПМКВ формату 40/680 вагою 951 кг; 5. ПМКВ формату 40/440 вагою 1250 кг; 6. ПМКВ формату40/420 вагою 725 кг; 7. ПМКВ формату40/460 вагою 1302 кг.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 139026521 від 25.09.2018 року права власності на об`єкт нерухомого майна, за адресою: м. Київ вул. Сім`ї Хохлових, 8 належить вищезазначеним 59-и суб`єктам господарювання, фізичним та юридичним особам.

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

У поданому до суду клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що викрадений папір, який належить ПП «Лік Пак» може знаходиться за адресою вул. Сім`ї Хохлових, 8, м. Київ.

Даний висновок слідчим зроблено лише на підставі показів свідка ОСОБА_7 , які в силу вимог ст.ст. 85-88 КПК України, не є достатніми доказами. Інші належні та допустимі докази, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим в судовому засіданні не доведено, а додані до клопотання матеріали не містять доказів, що відшукані речі знаходяться саме у приміщенні корпусу № 6 в літ. «Ф» по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ВАТ «Київський картонно-паперовий комбінат». З показів свідка ОСОБА_7 від 18.09.2018 року вбачається, що він доставив товар (рулони паперу) за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8. Однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вищевказаною адресою розташовані низка приміщень, з відповідними корпусами, будівлями, майстернями, складами тощо, які належать на праві власності 59-и суб`єктам господарювання, юридичним та фізичним особам.

Доказів у якому саме корпусі, складі, тощо (номер та літера) за вказаною адресою можуть знаходитись відшукувані речі, додані до клопотання матеріали не містять. Крім того, посилання слідчого на те, що відшукувані речі можуть знаходитись у приміщенні корпусу № 6 в літ. «Ф» по вул. Сім`ї Хохлових, 8 у м. Києві, що належить на праві власності ВАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», є лише припущенням, оскільки квитанція про отримання товару за ціною 27 524 грн., містить посилання на веб-сайт (www.priemka.org) зовсім іншого підприємства УкрПромРесурс.

Таким чином, враховуючи надані слідчим докази на обґрунтування свого клопотання та з метою недопущення порушень конституційних прав осіб на повагу до свого приватного і сімейного життя та недоторканість житла, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчий не довів, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Керуючись статтями 234-236, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1