Постанова

від 30.11.2009 по справі 3-3338/09

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                                                                                                         Справа № 3-3338/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2009 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1  КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, що працює директором ТОВ «ОЛАР», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 жовтня 2009 року в результаті невиїзної документальної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАР» (ідентифікаційний код 35860508), розташованого за юридичною адресою АДРЕСА_2, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати  податку на прибуток згідно ліквідаційної декларації по терміну оплати 01.10.2009 р., які фактично станом на 28.10.2009 р. не сплачені в сумі 399,15 грн.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2, будучи директором підприємства, порушив п.16.4 ст.16 Закону України «Про  оподаткування податку на прибуток» від 28.12.1994 р. № 334-ВР зі змінами та доповненнями, а також п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2001 р. № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

          При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання, але він не з’явився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

           Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи,  зокрема адміністративним протоколом серії КР № 332202/963 від 28.10.2009 р. та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

           При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

            На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.24, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280,  283-285  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати   адміністративному стягненню у виді  штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять)  грн.

            Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний  суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

    Суддя: