Ухвала

від 26.09.2018 по справі 816/2351/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

        ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА 26 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2351/17 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська", подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 816/2351/17 за позовом  позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська"  до відповідача  третя особа, яка не заявляє    самостійних вимог щодо  предмета спору, на стороні  позивача: Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській областіТовариство з обмеженою відповідальністю "Роса клуб"  про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В: Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі               № 816/2351/17, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018,  позов Товариства  з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Васильківська" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області  про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною та скасовано  відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 25.10.2017, викладену в заяві Товариства  з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Васильківська" від 19.10.2017 вх. № 4069; зобов'язано Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області повторно розглянути заяву Товариства  з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Васильківська" від 19.10.2017 про реєстрацію обприскувача "Капелька-У", з урахуванням висновків суду; у задоволенні позовних вимог  про визнання неправомірними дій Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області щодо відмови у реєстрації за Товариством  з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Васильківська" обприскувача самохідного "Капелька-У", двигун KUBOTA № 1FQ8684 та зобов'язання  Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області зареєструвати обприскувач самохідний "Капелька-У", двигун KUBOTA № 1FQ8684 та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами, відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 40358617) на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Васильківська" (вул. Леніна, 43, с. Василівка, Семенівський район, Полтавська область, 38284, ідентифікаційний код 35980835) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.            20.09.2018 до суду надійшла заява позивача, у якій ТОВ "Агрофірма "Васильківська"  просить суд:           - визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області  від 31.08.2018.           Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання (частина п'ята статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).           З огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув заяву Товариства  з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Васильківська" у письмовому провадженні. Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, суд встановив наступне.           З прохальної частини заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області  від 31.08.2018.           В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що  відповідачем протиправно відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Васильківська" у реєстрації обприскувача самохідного  "Капелька-У" рішенням від 31.08.2018, прийнятим на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі               № 816/2351/17.           З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2018 відповідачем надано до суду документи на підтвердження виконання рішення у справі № 816/2351/17.           З наданих документів вбачається, що 31.08.2018 відповідачем повторно розглянуто заяву позивача від 19.10.2017 /а.с. 40-43 т.3/.           Водночас рішенням від 31.08.2018 відповідачем відмовлено позивачу в  реєстрації оприскувача за ТОВ "Агрофірма "Васильківська" у зв'язку з тим, що документи подані не в повному обсязі (відсутнє свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником).           Суд зазначає, що судовим рішенням у справі № 816/2351/17 зобов'язано Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області повторно розглянути заяву Товариства  з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Васильківська" від 19.10.2017 про реєстрацію обприскувача "Капелька-У", з урахуванням висновків суду.           При цьому, у рішенні судом не визначався конкретний перелік документів, достатній для реєстрації обприскувача самохідного  "Капелька-У" за позивачем.           Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного  судочинства України  за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. З огляду на те, що суд не зобов'язував відповідача здійснити реєстрацію обприскувача "Капелька-У" за Товариством  з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Васильківська", відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська", поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 816/2351/17. Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 383  Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В: Заяву Товариства  з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Васильківська", подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі                               № 816/2351/17 залишити без задоволення. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її  складення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII. Суддя                                                                                                                       Т.С. Канигіна