Ухвала
від 26.09.2018 по справі 804/5430/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"26" вересня 2018 р.Дніпросправа № 804/5430/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі №804/5430/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроленд", Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, яка діяла станом на час подання позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправної відмови Відповідача у задоволенні заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 43.4216 га. та зобов'язання повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою, які є пов'язаними між собою та визнання протиправної відмови Відповідача у задоволені заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 9.0784 га. та зобов'язання повторно розглянути заяву, які також є пов'язаними між собою, що свідчить про подання позову з двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги буде складати 1920.00 грн. (1600.00*0.4*2*150%).

Також, Відповідачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтоване посиланням на те, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є бюджетною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством встановлені стислі строки для подачі апеляційної скарги на судові рішення. Також, Відповідач зазначив, що станом на час звернення з апеляційною скаргою, за рахунками Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області відбувається безспірне списання коштів відповідно до п.28 ПКМУ №845 від 03.08.2011 року "Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного і місцевого бюджетів або боржників" і рахунки тимчасово зупинені.

Однак, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, наявність встановленої законом процедури по здійсненню розрахунково-касового обслуговування не позбавляє Відповідача обов'язку своєчасного вжиття заходів щодо забезпечення сплати судового збору станом на час подання апеляційної скарги.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що посилання Відповідача на наявність процедури примусового списання коштів з його рахунків в даному випадку не має поважного характеру, оскільки Відповідачем не було надано до суду жодних доказів, які б підтверджували наявність такої процедури.

Отже, заявлене Відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового є необгрунтованим.

Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34317206081005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі №804/5430/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.09.2018
Оприлюднено28.09.2018
Номер документу76731027
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/5430/17

Рішення від 25.01.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 18.01.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 26.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дадим Ю.М.

Рішення від 31.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 04.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 04.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 18.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 29.08.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні