Справа № 361/6220/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М. Провадження № 22-ц/780/2992/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1. Категорія 38 27.09.2018
УХВАЛА
27 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Погребської сільської ради Броварського району Київської області, Першої Київської нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування прав та обов'язків за договором, визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено й визнано за ним право на спадкування за законом прав та обов'язків ОСОБА_6, визнано право власності на спадкове майно.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Представником апелянта було подану заяву, в якій він просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до матеріалів справи копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 15 серпня 2018 року.
Станом на 27 вересня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто.
Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Суд | Апеляційний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 27.09.2018 |
Оприлюднено | 28.09.2018 |
Номер документу | 76731427 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Київської області
Волохов Л. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні