Ухвала

від 26.09.2018 по справі 331/3493/18(2-а/331/57/2018)

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Київ

справа №331/3493/18(2-а/331/57/2018)

адміністративне провадження №К/9901/60381/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі № 331/3493/18 (2-а/331/57/2018) за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Вільнянському, Запорізькому, Новомиколаївському районах та м. Запоріжжі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Іваниці Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 331/3493/18 (2-а/331/57/2018) за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Вільнянському, Запорізькому, Новомиколаївському районах та м. Запоріжжі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Іваниці Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, при складанні тексту названої ухвали у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: замість за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 331/3493/18 (2-а/331/57/2018) за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Вільнянському, Запорізькому, Новомиколаївському районах та м. Запоріжжі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Іваниці Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення помилково зазначено за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 388/1193/17 за позовом ОСОБА_4 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області провідного спеціаліста Шевчук Валентини Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Згідно із статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, в даному випадку наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2018 року.

У резолютивній частині ухвали вважати правильним за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 331/3493/18 (2-а/331/57/2018) за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Вільнянському, Запорізькому, Новомиколаївському районах та м. Запоріжжі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Іваниці Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Т.О. Анцупова

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду