Ухвала

від 24.09.2018 по справі 404/100/17

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 404/100/17

провадження № 51-8797ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, щоскаргу було подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.

У силу ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу, сформульовані з урахуванням норм процесуального права; до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі захисником невикладено обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду напідставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ч. 2 ст. 437 цього Кодексу. Крім того, вимога захисника про зміну вироку та скасування ухвали не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК (рішення, які суд касаційної інстанції вправі прийняти за наслідками розгляду скарги).

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі укасаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо участі захисника під час касаційного провадження. Натомість, замість цього зазначено про розгляд з участю засудженого в режимі відеоконференції.

Водночас до скарги захисником не додано завірених належним чином копій оспорюваних рішень.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 7 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року залишити безруху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, якаїїподала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3