Вирок
від 26.03.2010 по справі 1-69/10
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело № 1-69/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 марта 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,

при участи секретаря Олейник Н. Н.

прокурора Левицкого О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2008 года примерно в 22.45 часов подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парадной дома АДРЕСА_1 попросил у потерпевшего ОСОБА_2 мобильный телефон Нокиа Н -95 стоимостью 4 240 гривен для того, чтобы якобы позвонить и цели на возращение телефона не имел. Потерпевший ОСОБА_2 заблуждаясь в намерениях подсудимого ОСОБА_1 передал ему мобильный телефон. Таким образом, подсудимый завладел мошенническим путем вышеуказанный телефон и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, 14 октября 2008 года примерно в 20.00 часов, подсудимый ОСОБА_1 вступив в предварительный сговор с ОСОБА_3, который осужден приговором Киевского районного суда г. Одессы от 09.03.2010 года, направленный на завладение мошенническим путем имуществом потерпевшего ОСОБА_4 После чего ОСОБА_3 действуя согласно распределенным ролям находясь возле магазина Тип-Топ , расположенного по ул. Ак. Королева в г. Одессе попросил у потерпевшего ОСОБА_4 мобильный телефон Nokia 7373 , для того чтобы якобы позвонить и цели на возвращение телефона не имел. В это время подсудимый ОСОБА_1, находился рядом с потерпевшим ОСОБА_4 и вводил его в заблуждение о их намерениях. Последний заблуждаясь в намерениях подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_3, передал мобильный телефон Nokia 7373 стоимостью 1380 гривен, в котором находилась сим- карта Кuivstar , стоимостью 25 гривен.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_3, завладели мошенническим путем, указанным выше мобильным телефоном с имевшейся в нем сим - картой, тем самым причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 1405 гривен, с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновными себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялся в содеянном.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершённых преступлениях доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-протоколом добровольной выдачи от 17.10.2008 года, согласно которому ОСОБА_5 добровольно выдала мобильный телефон Nokia 7373 , им. НОМЕР_1 и пояснила, что данный телефон она приобрела у ОСОБА_3 (л.д. 84);

-явкой с повинной, в которой ОСОБА_3 признался в совершенном им преступлении и пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_1 обманным путем завладели мобильным телефоном Nokia 7373 , принадлежащим ОСОБА_4 (л.д. 79);

-осмотренным и приобщенным к делу вещественным доказательством - мобильным телефоном Nokia 7373 , им. НОМЕР_1, который выдан на хранение потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 100-104);

-протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 04.11.2008 года, согласно которому ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1 как лицо завладевшего его мобильным телефоном Nokia 7373 14.10.2008 года, совместно с ОСОБА_3 (л.д. 107-108);

-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил свои показания и пояснил при каких обстоятельствах ОСОБА_3 завладел его мобильным телефоном. ОСОБА_3 подтвердил показания ОСОБА_4 (л.д. 110-111);

-протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_5 подтвердила свои показания и пояснила при каких обстоятельствах она приобрела у ОСОБА_3 мобильный телефон Nokia 7373 . ОСОБА_3 подтвердил показания ОСОБА_5 (л.д. 112-133).

В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, другие доказательства по делу не исследовались.

Учитывая изложенное выше суд считает, виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказанной и считает, что его действия подлежат квалификации:

-по ст. 190 ч. 1 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество);

-по ст. 190 ч. 2 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, личности подсудимого.

Суд учитывает и признает следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений. Так же суд учитывает положительную характеристику подсудимого.

Однако, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_1 скрылся от суда и был объявлен в розыск, не возместил причиненный ущерб, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

з

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 190 ч. 1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы

-по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде один год и шесть месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней- подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.А. Коротаева

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення26.03.2010
Оприлюднено28.09.2018
Номер документу76748074
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-69/10

Ухвала від 31.08.2020

Кримінальне

Іллічівський міський суд Одеської області

Вергопуло К. В.

Вирок від 22.12.2010

Кримінальне

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Хоруженко Н. В.

Вирок від 06.09.2010

Кримінальне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вирок від 09.03.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Коротаєва Н. О.

Вирок від 26.03.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Коротаєва Н. О.

Вирок від 21.05.2010

Кримінальне

Великомихайлівський районний суд Одеської області

Пономаренко В. Д.

Постанова від 28.04.2010

Кримінальне

Новогродівський міський суд Донецької області

Грідяєва М. В.

Постанова від 12.05.2010

Кримінальне

Новогродівський міський суд Донецької області

Грідяєва М. В.

Постанова від 13.04.2010

Кримінальне

Новогродівський міський суд Донецької області

Грідяєва М. В.

Вирок від 01.03.2010

Кримінальне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Колотієвський О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні