Ухвала

від 17.09.2018 по справі 757/5921/18-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/3461 /2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 297-1 КПК Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000368 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішення, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчий суддя не мав повноважень та правових підстав для постановлення ухвали про повернення клопотання прокурору, оскільки, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог КПК України, повертає його слідчому, прокурору, однак вимоги ст. 297-2 КПК України стосуються суб`єкта звернення з таким клопотанням та відомостей, які обов`язково зазначаються у клопотанні. Апелянт вважає, що відповідно до змісту ухвали слідчим суддею не встановлено факту подання клопотання не уповноваженою особою або не зазначення у клопотанні передбачених законом відомостей, а тому вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Щодо строку на апеляційне оскарження, зазначає, що повний текст ухвали, був отриманий прокурором лише 14.06.2018 року, у зв`язку з чим сторона обвинувачення була позбавлена можливості врахувати доводи та обґрунтування слідчого судді для визначення підстав апеляційного оскарження цього судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника про законність ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Враховуючи поважність пропуску прокурором подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у встановлені законом строк, у зв`язку з отриманням апелянтом повного тексту рішення лише 14.06.2018 року (а.с. 79), колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження прокурору має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих до апеляційного суду матеріалів судової справи, в провадженні слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідуваної Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42014000000000368 від 08.05.2014 року за підозрою колишнього Першого віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_8 та колишнього голови Державного агентства України з інвестицій та розвитку ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння державними коштами в особливо великому розмірі, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, а також за фактами шахрайства, зловживання службовим становищем та доведення до банкрутства, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України.

05.02.2018 р. в рамках вказаного кримінального провадження №42014000000000368 від 08.05.2014 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування, посилаючись на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно останнього у органу досудового розслідування наявні фактичні дані про перебування ОСОБА_8 за межами України в Російській Федерації, а відтак наявності підстав, передбачених п. 20-1 розділу 11 «Перехідних положень» кримінального процесуального кодексу України та глави 24-1 цього ж Кодексу для здійснення спеціального досудового розслідування.

12.02.2018 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання повернуто прокурору.

Повертаючи вказане клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, внесене на розгляд слідчого судді в рамках кримінального провадження №42014000000000368, суд першої інстанції посилається на те, що вказане клопотання не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 297-2 КПК України, зокрема, на думку слідчого судді, органом досудового розслідування не надано достатніх фактичних даних, які б вказували на причетність ОСОБА_8 до вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявності достатніх даних на підтвердження перебування останнього у міжнародному розшуку, переховування від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-3 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Однак, як вважає колегія суддів, таке рішення слідчого судді, є незаконним, належним чином необґрунтованим та таким, яке постановлене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор. Керівник органу досудового розслідування. Слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Ці вимоги стосуються й ухвал, постановлених слідчими суддями, як одного з видів судового рішення.

Положеннями п. 18 ст. 3 КПК України передбачено, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

При цьому, як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею наведені вимоги закону належним чином не дотримано.

Згідно ч. 3 ст. 297-4 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, останнім під час розгляду зазначеного клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, повно та всебічно досліджено всі докази надані органом досудового розслідування на обґрунтування внесеного на розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000368, надана належна правова оцінка цим доказам, при цьому, за результати проведеного розгляду клопотання слідчим суддею замість прийняття рішення по суті клопотання, тобто його задоволення або за наявності відповідних підстав відмови у його задоволенні, прийнято рішення про його повернення прокурору.

Таким чином, таке рішення слідчого судді, як вважає колегія суддів, позбавляє апеляційний суд прийняти законне, належним чином вмотивоване та обґрунтоване рішення у справі, оскільки є таким, що постановлене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

При цьому, рішення слідчого судді за наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, а за наявності порушень, передбачених пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України, судом апеляційної інстанції може бути призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Із врахуванням наведених обставин, за об`єктивним переконанням колегії суддів апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року, якою повернуто клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_11 скасуванню, з постановленням нової ухвалу, якою необхідно призначити новий судовий розгляд клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_11 у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-2, 309, 376, 404, 405, 412, 422 КК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року, якою повернуто клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000368 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4