Постанова

від 19.09.2018 по справі 760/16053/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О. за участі:

особи, стосовно якої складено протокол про

порушення митних правил, - ОСОБА_1,

захисника особи, стосовно якої складено протокол про

порушення митних правил, - адвоката Романюк М.В.,

представника Київської міської митниці ДФС - Глущенко Н.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи, уповноваженої по роботі з митницею ТОВ "ВІВА ЛОГІСТИК", -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою закрито провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як указано в постанові, відповідно протоколу про правопорушення митних правил № 0171/10000/18 про порушення митних правил від 03.03.2018, зазначено, що 25.03.2018 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску "Одеський морський торговельний порт" митного поста "Одеса - Центральний" Одеської митниці ДФС, в контейнері № ZIMU1108046 на морському судні "ZIM KINGSON" (Мальта), з Китаю на митну територію України ввезено товари "іграшки, декоративні вироби, біжутерія у асортименті", загальною вагою брутто 9.320 кг, у кількості 300 пакувальних місць.

Підставою для переміщення даного товару через митний кордон України були товаросупровідні документи: інвойс від 08.02.2018 № 40037, коносамент (Bill of Lading) від 14.02.2018 № ZIMUNGB9237218 а також попередня митна декларація одержувача ТОВ "ВІВА ЛОГІСТИК" від 20.03.2018 № UA100000/2018/817603.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія "YIWU ZHUOSHUN IMPORT &aов; EXPORT CO. LTD." (Китай), одержувачем - "ВІВА ЛОГІСТИК" (м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 16, офіс 5).

Вказаний вантаж автомобільним транспортом з реєстраційними номерами НОМЕР_1/НОМЕР_2 був доставлений на територію зони митного контролю митного поста "Східний" Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. О.Довбуша, 22 (СТЗ та МС ДП ПАТ "Укрзалізниця").

26.03.2018 з метою визначення кількісних та якісних характеристик товару, на підставі заяви ТОВ "ВІВА ЛОГІСТИК" № 26/03/2018-1 представником підприємства МаксимовимА.С. проведено фізичний огляд вищевказаних товарів.

Того ж дня, з метою здійснення митного контролю та митного оформлення вказаного вантажу декларантом ТОВ "ВІВА ЛОГІСТИК" ОСОБА_1 (гр. 54 митної декларації) шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу "ІМ 40 ДЕ" № UA100070/2018/225071, в якій заявлено наступні відомості про товари:

товар № 3 - "Іграшки дитячі з пластмаси, артикул: -14903-3-1-1 Іграшка пропелер - 3.200 шт. -14903-3-2-1 Іграшка пропелер - 12.000 шт. -14903-3-3-1 Іграшка пропелер - 2.400 шт. -14903-3-4-1 Іграшка пропелер - 2.400 шт. -14902-2-8-1 Веселка - 1.440 шт. -14902-2-9-1 Веселка - 2.592 шт. -14902-2-10-1 Веселка - 2.160 шт. -14902-2-11-1 Веселка - 360 шт. -14904-4-5-1 Іграшка-рахівниця - 70 шт. -14904-4-6-1 Іграшка-рахівниця - 200 шт. -14907-7-2-1 Іграшка-рахівниця - 120 шт. -14907-7-17-1 Іграшка робот - 800 шт. -14908-8-1-1 Перекид-книжка - 600 шт. -14908-8-7-1 Іграшка-пагода - 400 шт. -14917-17-3-1 Дитяча іграшка (кулька з тримачем) - 600 шт. -14595-2-1-1 Іграшка пропелер - 48.000 шт. -14596-3-1-1 Іграшка упруга кулька - 900 шт. -14598-5-1-1 Антистрес-іграшка - 17.280 шт. -1459-5-2-1 Антистрес-іграшка - 8.640 шт. Торгова марка: " TOYS ", "Bouncing ball ", "Sqneeze" Виробник: "YIWU ZHUOSHUNIMPORT &aam; EXPORTCO. LTD." Країна виробництва: CN";

товар № 5 - "Іграшкова зброя (не являє собою імітацію), артикул: -14904-4-1-1 Іграшковий пістолет - 750 шт. -14917-17-1-1 Іграшка-ніж - 280 шт. -14917-17-2-1 Іграшка-ніж - 600 шт. Виробник: "YIWU ZHUOSHUN IMPORT &aam; EXPORT CO . LTD." Країна виробництва: CN".

Зазначено, що разом із вказаними МД та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: контракт від 01.02.2018 № 1010020 Ukr, укладений між продавцем - компанією "YIWU ZHUOSHUN IMPORT &aіж; EXPORT CO. LTD." (Китай) та покупцем - "ВІВА ЛОГІСТИК" (Україна), пакувальний лист від 08.02.2018 № 40037, CMR від 24.03.2018 № 8046 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з інвойсом від 08.02.2018 № 40037 загальна вартість товарів складає 23.090,84 доларів США.

В період з 27.03.2018 по 29.03.2018, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог ст.ст. 320 , 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд вказаних товарів, результати якого зафіксовані в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA100070/2018/225071.

Митний орган посилається на те, що відповідно до зазначеного Акту, у ході проведення відповідного митного огляду, з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць і обстеженням транспортного засобу, встановлено, що "в доглянутих місцях товар являє собою іграшки для дітей в асортименті. Також при митному огляді встановлено, що заявлений в МД та ТСД товар № 3: арт. 14596-3-1-1 Іграшка упруга кулька - 900 шт., вагою 430 кг. (Брутто), фактично в наявності: арт. 14596-3-1-1 Іграшка упруга кулька в 25 загальних ящиках, в кожному ящику по 36 упаковок, загальною кількістю - 900 упаковок, в кожній упаковці по 24 кульки (загальною кількістю -21.600 кульки), загальною вагою 430 кг. (Брутто). Заявлений в МД та ТСД товар № 5: арт. 14917-17-1-1 Іграшка-ніж - 280 шт., вагою 84,6 кг. (Брутто), фактично в наявності: арт. 14917-17-1-Н Іграшка-ніж в 2 ящиках, в кожному ящику по 140 упаковок, загальною кількістю - 280 упаковок, в кожній упаковці по 12 ножів (загальною кількістю -3360 ножів), загальною вагою 84,6 кг. (Брутто). Також заявлений в МД та ТСД товар № 5: арт. 14917-17-2-1 Іграшка-ніж - 600 шт., вагою 112,5 кг. (Брутто), фактично в наявності: арт. 14917-17-2-Н Іграшка-ніж в 3 ящиках, в кожному ящику по 200 упаковок, загальною кількістю - 600 упаковок, в кожній упаковці по 20 ножів (загальною кількістю - 12.000 ножів), загальною вагою 112,5 кг. (Брутто)".

На думку митного органу, скориставшись правом на фізичний огляд товару, декларант ТОВ "ВІВА ЛОГІСТИК" ОСОБА_1 заявив недостовірні відомості про товари, зокрема, про їх кількість.

На думку митного органу, своїми діями, що виразилися у недекларуванні товарів: іграшка упруга кулька (арт. 14596-3-1-1) - 20.700 шт.; іграшка-ніж (арт. 14917-17-1-1) - 3.080 шт. та іграшка-ніж (арт. 14917-17-2-1) - 11.400 шт., тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов?язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України .

За результатами розгляду справи за протоколом про порушення митних правил № 0171/10000/18 від 03.03.2018, постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 13.07.2018 провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наведенням обґрунтування прийнятого рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В. в апеляційні скарзі просить скасувати постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 13.07.2018, прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України , та накласти на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці ДФС - Глущенко Н.В. на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката Романюк М.В., які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи за протоколом про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України , порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП ,завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП ,при розгляді справи підлягають з?ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції при розгляді матеріалів за протоколом про порушення митних правил, складеного стосовно ОСОБА_1, дані вимоги закону дотримані.

Зокрема, диспозицією ст. 472 МК України визначено як порушення митних правил недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються тощо, не відповідають дійсності: недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом.

Суб'єктами даного правопорушення, відповідно до вимог ч. 2 ст. 459 МК України є громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Як указують приписи п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи, згідно до протоколу, митний орган вважає, що скориставшись правом на фізичний огляд товару, декларант ТОВ "ВІВА ЛОГІСТИК" ОСОБА_1 заявив недостовірні відомості про товари, зокрема, про їх кількість, що виразилось у недекларуванні товарів: іграшка упруга кулька (арт. 14596-3-1-1) - 20.700 шт.; іграшка-ніж (арт. 14917-17-1-1) - 3.080 шт. та іграшка-ніж (арт. 14917-17-2-1) - 11.400 шт., тобто за встановленою формою не заявив точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов?язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Разом з тим, як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, під час підготовки та поданні митної декларації до митного оформлення не було підстав вважати про можливу невідповідність товарам, які були зазначені у товаросупровідних документах, та тих, що переміщені через митний кордон, оскільки була заповнена митна декларація на товар, сплачено державне мито в установленому законом розмірі.

А саме, 26.03.2018 під час митного оформлення декларації типу "ІМ 40 ДЕ" № UA100070/2018/225071, як указав митний орган, була допущена помилка в описовій частині товару у заповненні графі 31 декларації щодо таких товарів:

- 14917-17-1-1 Іграшковий ніж 280 штук (вірно штук (наборів), вартість 0,99 USD/шт. сума 277,20 USD (брутто/нетто: 84,6/71,91 кг.);

- 14917-17-2-1 Іграшковий ніж 600 штук (вірно штук (наборів), вартість 0,61 USD/шт. сума 366,00 USD (брутто/нетто: 112,5/95,62 кг.);

- 14596-3-1-1 Упруга кулька 900 штук (вірно штук (наборів), вартість 1,56 USD /шт. сума 1.404,00 USD (брутто/нетто: 430/365,5 кг).

Але при цьому ОСОБА_1 вважає, що вага та ціна товарів в поданій митній декларації зазначені вірно, акцентуючи увагу, що саме вага впливає на митні платежі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Романюк М.В. в противагу доводам, викладеним в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС, посилалася на лист, отриманий 02.04.2018 від компанії "YIWU ZHUOSHUN IMPORT &ali; EXPORT CO. LTD." (Китай), в якому зазначено наступне (мовою орингіналу): "На Ваш запрос сообщаем, что в поставленной партии товара, согласно контракта № 1010020 Ukr от 01.02.2018, инвойса № 40037 от 08.02.2018 позиции: "игрушечный нож" и "упругий шарик" продаются нами оптом, а именно в штуках, под "штукой" подразумевается единица-набор, упакованная в блистер. Поэтому стоимость в инвойсе выставлена за штуку-набор. Цена позиций и сумма в инвойсе, а также вес в упаковочном, указаны верно, а именно: 14917-17-1-1Игрушечный нож 280 штук-наборов. стоимость 0,99 USD/шт. сумма 277,20 USD (брутто/нетто: 84,6/71,91 кг.); 14917-17- 2-1 Игрушечный нож - 600 штук-наборов. стоимость 0,61 USD/шт. сумма 366.00 USD (брутто/нетто: 112,5/95,62 кг.); 4596-3-1-1 Упругий шарик 900 штук -наборов. стоимость 1,56 USD /шт. сумма 1404.00 USD (брутто/нетто: 430/365,5 кг). Дополнительно сообщаем информацию о количестве единиц в штуке-наборе: 14917-17-1-1 Игрушечный нож - 2 короба по 140 штук-наборов, по 12 ножей в наборе; 14917-17-2-1 Игрушечный нож - 3 короба по 200 штук-наборов, по 20 ножей в наборе; 4596-3-1-1 Упругий шарик - 25 коробов по 36 штук-наборов, 24 шарика в наборе. Подтверждаем, что вес и стоимость позиций указаны верно, согласно упаковочного инвойса № 40037 от 08.02.2018. А также подтверждаем, что за "штуку" в позиции "игрушечного ножа" и "упругого шарика" нами принята оптовая единица "штука-набор", упакованная в блистер, за которую и была выставлена стоимость в инвойсе". (а.с. 73).

Саме таким чином і відобразив відомості щодо вказаного товару декларант ОСОБА_1

Підстав вважати, що він навмисно чи з необережності занизив кількість вказаного товару - не має.

Як далі пояснив суду апеляційної інстанції ОСОБА_1, на теперішній час кількість задекларованого товару відображається не у блістерах, одиниці яких показані в супровідних документах до товару, а саме так, як того вимагає Київська міська митниця ДФС в одиницях, що перебувають у блістерах, проте це не впливає на сплату митних платежів, що залежать від ваги певного виду товару.

Відповідно до положень ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), орган доходів і зборів застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Отже, положення ст. 268 МК України передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов, зокрема, це недостовірні дані зазначені в митній декларації внаслідок помилки; така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; такі помилки не допускаються систематично, тобто більше ніж два рази протягом місяця, як це зазначено в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Що ж стосується матеріалів досліджуваної справи, то вони не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що помилка, яку допустив ОСОБА_1, призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Отже суд першої інстанції, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах провадження, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, прийшов до ґрунтовного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, закривши провадження у справі стосовно останнього.

За наведеним, апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС ПанькінаД.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. залишити без задоволенню, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року, якою закрито провадження стосовно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька