Ухвала

від 24.09.2018 по справі 908/6039/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/101/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2018 Справа № 908/6039/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/6039/15:

Боржник - приватне підприємство "Епізод" (код ЄДРПОУ 22695853, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

про банкрутство,

За участю представників учасників:

від боржника - не з'явився;

від ГУ ДФС у Запорізькій області - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 25.12.2015 у справі № 908/6039/15 згідно зі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон "Про відновлення платоспроможності…") боржника - ПП "Епізод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну (ідент.№ НОМЕР_1; АДРЕСА_1).

25.12.2015 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковане на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 26733.

Ліквідатором 19.09.2017 на розгляд суду надано звіт по справі, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 908/6039/15 на 03.10.2017 було призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури.

До призначеного судового засідання до суду надійшла заява вих.№532/17 від 22.09.2017 про ознайомлення з матеріалами справи про банкрутство ПП "Епізод" від комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро (КП "Агропроекттехбуд" ДОР) з зазначенням про звернення до Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області з приводу відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, пр.Праці,12. Заявник зазначив, що відчужене в рамках справи про банкрутство ПП "Епізод" нерухоме майно обліковується на балансі КП "Агропроекттехбуд" ДОР та нерухоме майно є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

Відповідно до звіту ліквідатора, на аукціоні з продажу майна банкрута 01.02.2017 було реалізовано майно, яке розташоване за адресою м.Дніпро, пр.Праці,12. При цьому, в протоколі №02012-Лот 2 від 01.02.2017 про проведення відкритих торгів (аукціону) Товарною біржею "Придніпров`є" у м.Дніпро з продажу майна банкрута зазначено, що право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстроване. Покупцем та власником майна стало ТОВ "Реваль Контракт", код ЄДРПОУ 39601270, м.Дніпро, вул.Космічна, б.9-А, секція 4, прим.102. Майно реалізовано за 408000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2017 судове засідання було відкладено до 28.11.2017, в зв'язку з необхідністю перенесено на 18.12.2017.

18.12.2017 від ліквідатора надійшли додаткові пояснення (вих.б/н від 13.12.2017) щодо формування та реалізації майна боржника.

Ухвалою від 18.12.2017 розгляд справи, а також винесеного за ініціативою суду на розгляд в зв'язку з приведеними вище поясненнями КП "Агропроекттехбуд" ДОР та ліквідатора питання щодо усунення голови ліквідаційної комісії Венської О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП "Епізод" відкладено до 09.01.2018, ухвалою від 09.01.2018 - до 19.02.2018.

В зв'язку з винесенням на розгляд питання щодо усунення ліквідатора Венської О.О. від виконання повноважень у справі, з метою забезпечення незалежного визначення кандидатури іншого ліквідатора на випадок заміни діючого та враховуючи, що за загальним правилом ч.2 ст.95 Закону "Про відновлення платоспроможності…" ліквідатор призначається в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна, судом було застосовано автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

09.01.2018 шляхом повторного (в зв'язку з відмовою першого визначеного кандидата від участі у даній справі) застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено арбітражного керуючого Бахура Руслана Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1622 від 20.08.2013; ідент. НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3).

З метою отримання від арбітражного керуючого Бахура Р.М., визначеного автоматизованою системою, заяви на участь у даній справі, було винесено окрему ухвалу від 09.01.2018.

Також, іншою ухвалою від 09.01.2018 питання щодо усунення голови ліквідаційної комісії Венської О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП "Епізод" наряду з іншими питаннями відкладено до 19.02.2018

22.01.2018 від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Бахура Р.М. електронною поштою та 25.01.2018 - поштою на паперових носіях отримано заяву (вих.№ 01-21/1 від 22.01.2018) на участь у справі про банкрутство ПП "Епізод" з доданням копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1622 від 20.08.2013, копії договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3415158 від 17.01.2018.

16.02.2018 судом отримано скаргу (вх.№ 08-08/3310/18 від 16.02.2018) Дніпровської міської ради на дії ліквідатора, в якій Дніпровська міська рада просить:

1. Визнати неправомірними дії ліквідатора Венської О.О. щодо включення до ліквідаційної маси приватного підприємства "Епізод" об'єкту нерухомого майна: нежитлової будівлі А-1 загальною площею 378,2 кв.м., реєстраційний номер: НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_4;

2. Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1406, виданий 18.04.2016, видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І. Р.;

3. Скасувати запис про право власності № 14241439 стосовно об'єкту нерухомого майна: нежитлова будівля А-1 загальною площею 378,2 кв.м., реєстраційний номер: НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_4;

4. Відсторонити ліквідатора приватного підприємства "Епізод" Венську О.О. від виконання повноважень.

Ухвалою від 19.02.2018 розгляд справи, питання щодо усунення голови ліквідаційної комісії Венської О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП "Епізод", призначення арбітражного керуючого Бахура Р.М. ліквідатором боржника відкладено, а також призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу Дніпровської міської ради на дії ліквідатора на 04.04.2018.

Ухвалою від 04.04.2018 розгляд справи, питання щодо усунення голови ліквідаційної комісії Венської О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП "Епізод", призначення арбітражного керуючого Бахура Р.М. ліквідатором боржника, скарги Дніпровської міської ради на дії ліквідатора відкладено до 15.05.2018.

11.05.2018 отримано клопотання (вих.№ 781/8-01-10-06 від 10.05.2018) Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - податковий орган), яким податковий орган просить до моменту отримання від ліквідатора документів та проведення позапланової перевірки працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ПП "Епізод".

Ухвалою від 15.05.2018 розгляд справи, питання щодо усунення голови ліквідаційної комісії Венської О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП "Епізод", призначення арбітражного керуючого Бахура Р.М. ліквідатором боржника, скарги Дніпровської міської ради на дії ліквідатора відкладено та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання податкового органу про незатвердження ліквідаційного балансу банкрута та неприйняття рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ПП "Епізод" до моменту отримання від ліквідатора документів та проведення позапланової перевірки працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області на 24.07.2018.

На ухвалу від 15.05.2018, до господарського суду 19.06.2017 від КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" надійшло повідомлення (вих.№8269 від 12.06.2018) про те, що станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі відсутня інформація про реєстрацію права власності за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Праці, 12, за ТОВ „Видавництво „Лібра", ПП „Епізод" чи за іншими юридичними чи фізичними особами.

11.07.2018 від Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 м.Дніпро до суду надійшла інформація (№49/1-2006вих.18 від 15.06.2018) про те, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12017040650003333 від 29.09.2017 за заявою директора КП „Агропроекттехбуд" ДОР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Від ліквідатора 24.07.2018 отримано письмові пояснення щодо скарги (вх.№ 08-08/3310/18 від 16.02.2018), згідно з якими ліквідатор вважає доводи скарги необґрунтованими та безпідставними та просить в задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою від 24.07.2018 розгляд справи, питання щодо усунення голови ліквідаційної комісії Венської О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП "Епізод", призначення арбітражного керуючого Бахура Р.М. ліквідатором боржника, скарги Дніпровської міської ради на дії ліквідатора, клопотання податкового органу про незатвердження ліквідаційного балансу банкрута та неприйняття рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ПП "Епізод" до моменту отримання від ліквідатора документів та проведення позапланової перевірки працівниками податкового органу відкладено до 17.09.2018, 10.30.

24.07.2018 судом отримано скаргу (вх.№08-08/13276/18 від 24.07.2018) Дніпровської міської ради на дії ліквідатора, в якій Дніпровська міська рада просить:

1. Відсторонити ліквідатора приватного підприємства "Епізод" Венську О.О. від виконання повноважень;

2. Визнати недійсними результати аукціону, оформлені протоколом № 04111 з продажу майна банкрута від 11.04.2016, договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 11.04.2016 № 82 та свідоцтво про право власності від 11.04.2016;

3. Визнати недійсними результати аукціону, оформлені протоколом № 04113 з продажу майна банкрута від 11.04.2016, договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 11.04.2016 № 84 та свідоцтво про право власності від 18.04.2016;

4. Визнати недійсними результати аукціону, оформлені протоколом № 04112 з продажу майна банкрута від 11.04.2016, договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 11.04.2016 № 83 та свідоцтво про право власності від 18.04.2016;

5. Визнати недійсними результати аукціону, оформлені протоколом № 02011 з продажу майна банкрута від 01.02.2017, договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 03.02.2017 № 93 та свідоцтво про право власності від 08.02.2018;

6. Визнати недійсними результати аукціону, оформлені протоколом № 02012 з продажу майна банкрута від 01.02.2017, договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 03.02.2017 № 94 та свідоцтво про право власності від 08.02.2018.

Оскільки на час отримання цієї скарги судом на вирішенні суду перебувало питання щодо усунення голови ліквідаційної комісії Венської О.О. від виконання повноважень у справі про банкрутство ПП "Епізод", а також і раніше подана скарга (вх.№ 08-08/3310/18 від 16.02.2018) Дніпровської міської ради (тобто того ж скаржника), скаргу (вх.№08-08/13276/18 від 24.07.2018) ухвалою від 30.07.2018 було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні також на 17.09.2018, 10.30.

06.09.2018 від ліквідатора отримані пояснення щодо клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області про незатвердження ліквідаційного балансу банкрута та неприйняття рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ПП "Епізод" до проведення позапланової перевірки підприємства-банкрута.

За результатами судового засідання 17.09.2018 судом винесено ухвалу, якою відсторонено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП "Епізод"; розгляд скарги Дніпровської міської ради (вх.№ 08-08/3310/18 від 16.02.2018) на дії ліквідатора ПП "Епізод" Венської О.О., скарги Дніпровської міської ради (вх.№08-08/13276/18 від 24.07.2018) на дії ліквідатора ПП "Епізод" Венської О.О. відкладено до 24.09.2018 о 10.00; розгляд справи, клопотання податкового органу про незатвердження ліквідаційного балансу банкрута та неприйняття рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ПП "Епізод" до моменту отримання від ліквідатора документів та проведення позапланової перевірки працівниками податкового органу було відкладено до 24.09.2018 об 11.00.

У зв'язку із неявкою в судове засіданні 24.09.2018 об 11.00 всіх учасників справи, у відповідності до п.3 ст.222 ГПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи наявні матеріали справи та обставини, що з'ясовані судом станом на 24.09.2018, суд визнав за можливе розглянути по суті клопотання податкового органу про незатвердження ліквідаційного балансу банкрута та неприйняття рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ПП "Епізод" до моменту отримання від ліквідатора документів та проведення позапланової перевірки працівниками податкового органу та надати оцінку представленому ліквідатором звіту по справі.

Судом за час розгляду справи та клопотання були повно та всебічно з'ясовані обставини, що стали підставою для застосування до боржника ліквідаційної процедури, передбаченої Законом "Про відновлення платоспроможності…", безпосередньо досліджені докази у справі, звіт ліквідатора по справі з додатками, ліквідаційний баланс, матеріали справи про банкрутство, пояснення ліквідатора, викладені у звіті та надані нею особисто в судових засіданнях, надано оцінку клопотанню податкового органу та поясненням його представника, наданим в судових засіданнях.

Клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області (податкового органу) щодо незатвердження ліквідаційного балансу та неприйняття рішення про припинення провадження у справі до моменту отримання від ліквідатора документів для проведення податкової перевірки та проведення позапланової перевірки суд вважає необґрунтованим з огляду на таке.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що відповідно до п.п.19.1.1 п.19.1 ст.19 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено обов'язки зі здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. Проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків. Відповідно до п.п.78.1.7 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Відповідно до п.86.3 ст. 86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної виїзної перевірки , що зазначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається удвох примірниках , підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті - протягом 10 робочих днів). Ненадання ліквідатором документів фінансово-господарської діяльності є перешкодою для реалізації контролюючим органом функцій здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів та платежів шляхом проведення перевірки і цей факт унеможливлює остаточні висновки контролюючого органу щодо припинення або неприпинення підприємством господарської діяльності. Посилаючись на такі обставини у клопотанні, податковий орган (заявник) просить до моменту отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі.

До свого клопотання податковим органом надано лише копію звернення (вих.№12877/10/08-01-14-03-08 від 13.09.2017), адресованого, як вказано у зверненні - ліквідатору Венській О.О. на адресу:49116, м.Дніпро, вул.Рильського, буд.137, з доказами направлення (фіскальний чек поштового відділення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Згідно копії наданого заявником рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Венська отримала направлену заявником кореспонденцію 15.09.2018.

Слід зазначити, що у відповідності до п.68.1 ст.68 Податкового кодексу України орган державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у день державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань повинен передати відповідному контролюючому органу відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Центрального контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про ліквідацію боржника було прийнято 31.08.2015, і потім - 02.09.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про прийняття учасником ПП „Епізод" рішення про припинення діяльності підприємства, відомості про голову ліквідаційної комісії та про визначений строк для заявлення вимог кредиторів.

Крім того, головою ліквідаційної комісії на адресу контролюючого на той час податкового органу - ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області 02.09.2015 було направлено повідомлення (за вих.№ 1 від 02.09.2015) щодо прийняття рішення про припинення діяльності підприємства та заява за формою №8-ОПП. При цьому, в повідомленні головою ліквідаційної комісії, повноваження якого виконувала Венська О.О., було зазначено наступну адресу: 49041, м.Дніпро, вул.Аеропортівська, буд.7, кв.1.

Ухвали господарського суду Запорізької області про прийняття заяви ПП "Епізод" до розгляду, порушення провадження у справі та постанова суду про визнання боржника банкрутом направлялись судом на адресу податкового органу.

Порядок проведення документальних перевірок податковим органом визначений главою 8 Податкового кодексу України. Зокрема, відповідно до пункту 78.1.7 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення позапланової документальної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України встановлено, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Отже, враховуючи положення ст. ст. 78, 82 Податкового кодексу України, у податкового органу було достатньо часу для призначення та проведення перевірки боржника, оскільки податковий орган з 2015 обізнаний не лише про прийняття боржником рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації, а й про порушення відносно боржника господарським судом Запорізької області справи про банкрутство № 908/6039/15.

Пунктом 79.2 статті 79 Податкової кодексу України закріплено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до пункту 81.2 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

До свого клопотання (вих.№ 781/8-01-10-06 від 10.05.2018) заявник надає лише направлену ліквідатору Венській О.О. на адресу: 49041, м.Дніпро, вул.Аеропортівська, буд.7, кв.1, копію листа (вих.№12877/10/08-01-14-03-08 від 13.09.2017) з проханням про надання документів фінансово-господарської діяльності. Проте, ані у клопотанні, ані у доданій до нього копії листа не йдеться про прийняття керівником податкового органу рішення, оформленого наказом, про проведення перевірки боржника, про направлення цього наказу боржнику або ж ліквідатору.

Крім того, з тексту листа податкового органу (вих.№12877/10/08-01-14-03-08 від 13.09.2017) з проханням про надання документів фінансово-господарської діяльності не вбачається, що Венська О.О. є ліквідатором саме боржника у справі № 908/6039/15 - ПП „Епізод", код ЄДРПОУ 22695853, і що саме відносно даного підприємства податковим органом витребовуються документи фінансово-господарської діяльності.

Слід підкреслити, що в силу положень пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, право на проведення позапланової документальної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки .

Заявником не було надано суду доказів прийняття керівником податкового органу рішення, оформленого наказом, про проведення перевірки боржника, та доказів направлення цього наказу боржнику або ж ліквідатору.

Обґрунтування податкового органу вимог свого клопотання тим, що ліквідатор не надає документи для проведення позапланової перевірки є безпідставним з огляду на те, що згідно з приписами п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України обов'язок платника податків надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи , що належать або пов'язані з предметом перевірки, виникає після початку перевірки .

Вказані вище статті Податкового кодексу України початок перевірки пов'язують із прийняттям керівником контролюючого органу рішення, яке оформлюється наказом, про проведення документальної позапланової перевірки, та з врученням такого наказу платнику податків під розписку.

Податковим органом не доведено суду, що відносно боржника було розпочато процедуру проведення перевірки, відповідні докази не були надані ні до клопотання, ні в судових засіданнях.

Ліквідатор в судовому засіданні 17.09.2018 підтримала надані до справи письмові пояснення, де зазначається про те, що на адресу ліквідатора в січні 2016 року надійшов лист ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 12.01.2016 вих.№ 114/10/08-29-22-0306 про надання документів для проведення перевірки і на цей лист ліквідатором було повідомлено податковий орган про можливість проведення перевірки за адресою та у час, зручні для податкової інспекції, однак з боку останньої в подальшому жодних дій прийнято не було.

Щодо звернення заявника, яке додано до його клопотання, ліквідатор вказала про його неотримання, незважаючи на те, що до клопотання, крім листа-звернення про надання документів від 13.09.2017 вих.№ 12877/10/08-01-14-03-08, додано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким кореспонденція отримана Венською особисто.

На запитання представнику податкового органу остання в засіданні 17.09.2018 надала суду пояснення про те, що лист вих.№ 12877/10/08-01-14-03-08 направлявся ліквідатору на адресу: м.Дніпро, вул.Рильського, 137 (така адреса зазначена адресою відправлення й в самому листі, й у рекомендованому повідомленні про вручення), на що ліквідатор зауважила, що як три роки за цією адресою не перебуває.

Про вжиття будь-яких заходів щодо організації перевірки боржника (як то прийняття відповідного наказу керівником податкового органу, вручення копії наказу ліквідатору), представник податкового органу пояснень суду не надала, докази зазначеного в матеріалах справи відсутні.

При цьому зазначається, що 15.05.2018 від податкового органу супровідним листом отримано довідку про заборгованість боржника, яка станом на 15.05.2018 дорівнює 0 (нуль) грн.

Слід вказати, що статтею 37 Закону "Про відновлення платоспроможності..." унормовано, що ліквідаційна процедура відкривається строком на дванадцять місяців.

Боржник був визнаний банкрутом постановою від 25.12.2015 і саме з цього часу судом була відкрита ліквідаційна процедура у справі, і протягом всього цього часу податковий орган не був позбавлений можливості вжити заходів, передбачених законодавством України, для організації та проведення перевірки боржника, за наявності потреби.

Задоволення вимог податкового органу фактично призведе до обмеження дій суду у подальшому розгляді справи за відсутності конкретно визначених строків для надання ліквідатором документів для проведення перевірки боржника та строків проведення працівниками податкового органу такої перевірки, що не узгоджується з вимогам Закону "Про відновлення платоспроможності..." .

Слід також зазначити, що проведення процедури банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Закону "Про відновлення платоспроможності..", якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Закону "Про відновлення платоспроможності…", ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв'язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Обставини, пов'язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб'єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

В задоволенні клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області щодо не затвердження ліквідаційного балансу та неприйняття рішення про припинення (закриття) провадження у справі відмовляється.

Розглянувши поданий ліквідатором 19.09.2017 звіт по справі станом на 11.09.2017, та матеріали звіту, враховуючи з'ясовані станом на 24.09.2018 обставини справи, заслухавши у попередніх судових засіданнях пояснення ліквідатора Венської О.О. щодо звіту та вжитих нею заходів в ліквідаційній процедурі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження звіту з огляду на наступне.

Ліквідатор пояснювала в попередніх судових засіданнях, що ліквідаційна процедура є завершеною, кредиторські вимоги не погашені у повному обсязі в зв'язку з недостатністю активів банкрута за результатами ліквідаційного балансу, яким підтверджується неплатоспроможність боржника. Ліквідатор просила затвердити звіт станом на 11.09.2017 та ліквідаційний баланс боржника та ліквідувати останнього.

Однак, на підставі наданих ліквідатором матеріалів звіту та наявних матеріалів справи судом встановлено обставини, які свідчать, що виконання покладених на ліквідатора Законом "Про відновлення платоспроможності..." повноважень щодо виявлення майна боржника, проведення інвентаризації, формування ліквідаційної маси та реалізації майна ліквідатором у даній справі - Венською О.О. здійснено поза дотримання вимог законодавства.

Зокрема, інвентаризація майна, документи про яку було надано ліквідатором до матеріалів звіту від 11.09.2017, була проведена поза дотримання вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879.

Також не відповідає Положенню про інвентаризацію активів та зобов'язань інвентаризація грошових коштів, пунктом п.6.1 розд.ІІІ якого передбачено, що наявність готівки, грошових коштів, цінних паперів, грошових документів (сплачених санаторно-туристичних путівок, поштових марок тощо) і бланків документів суворої звітності встановлюється інвентаризацією та оформляється актом інвентаризації. Інвентаризація кас на підприємстві проводиться відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320.

Станом на час формування ліквідаційної маси (ліквідаційного балансу на 11.09.2017) акт інвентаризації грошових коштів в касі встановленої форми відсутній.

Крім того, згідно з витребуваним судом витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.12.2015 щодо рухомого майна ПП Епізод за погодженням з обтяжувачем згідно з актом опису № 896 від 21.11.2012 зареєстровано податкову заставу, застосовану Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова, з терміном дії - до 27.11.2017.

Але будь-яких відомостей щодо з'ясування обставин стосовно цього майна, його наявності чи відсутності, матеріали звіту ліквідатора, в тому числі надані інвентаризаційні описи, не містять.

Взагалі матеріали звіту не містять інформації про будь-які заходи з боку ліквідатора щодо виявлення активів боржника за його попереднім місцезнаходженням згідно з відомостями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - м.Харків.

Одночасно судом встановлено, що право власності на майно, яке було реалізовано ліквідатором в ході ліквідаційної процедури, будь-коли не було зареєстроване за ПП Епізод . При цьому заходів до належного оформлення прав власності на майно за боржником - ліквідатором не було вчинено.

Крім того, ухвалою суду від 24.09.2018 було частково задоволено скаргу Дніпровської міської ради (вх.№ 08-08/3310/18 від 16.02.2018) на дії ліквідатора приватного підприємства "Епізод" Венської О.О. та визнано неправомірними її дії щодо включення до ліквідаційної маси приватного підприємства "Епізод" об'єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі А-1 за адресою: АДРЕСА_4.

Враховуючи все вище наведене, вжиті Венською О.О., як ліквідатором ПП „Епізод" за час ліквідаційної процедури заходи стосовно виявлення майна боржника, проведення інвентаризації та оформлення її результатів, формування ліквідаційної маси не можна визнати належними та достатніми, а ліквідаційну процедуру боржника - завершеною, тому відсутні підстави для затвердження поданого Венською О.О., як ліквідатором, звіту по справі станом на 11.09.2017.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області (вих.№ 609/8-01-10-06 від 06.04.2018) про незатвердження ліквідаційного балансу банкрута та неприйняття рішення про припинення провадження у справі №908/6039/15 про банкрутство ПП "Епізод" до моменту отримання від ліквідатора документів та проведення позапланової перевірки працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області відмовити.

В затвердженні звіту ліквідатора по справі станом на 11.09.2017 відмовити.

Копії ухвали надіслати кредиторам (за реєстром), банкруту, Венській О.О., ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Ухвалу складено та підписано 27.09.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко