Ухвала

від 24.09.2018 по справі 912/1529/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 вересня 2018 року Справа № 912/1529/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" від 11.09.2018 № 140/8/1314 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 912/1529/15

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"

до: Дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Агроплодінвест"

про стягнення 825670,62 грн.

Представники сторін:

від позивача (заявника) - участі не брали;

від відповідача ( боржника ) - ОСОБА_3, директор;

від третьої особи - участі не брали;

від ДВС - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" про стягнення заборгованості по кредитному договору № 010-05/551 від 21.11.2007, укладеному в рамках Генеральної кредитної угоди №010-05/550 від 21.11.2007, в сумі 825670,62 грн., з яких 673379,92 грн. - заборгованість по процентах; 8812,48 грн. - пеня по кредиту; 143 478,22 грн. - пеня по процентах.

Рішенням господарського суду від 08.07.2015 позов задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "МІК" (адреса: 25004, м. Кіровоград, вул. Херсонська, 10, код за ЄДРПОУ 31276508) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль " (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; код 14305909) 673379,92 грн. заборгованості по процентах, 19069,44 грн. пені по процентах, всього - 692449,36 грн., а також 13848,99 грн. судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення 8812,48 грн. пені по кредиту та 124408,78 грн. пені по процентам відмовлено.

29.07.2015 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

14.09.2018 на адресу господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" від 11.09.2018 № 140/8/1314 про заміну сторони з вимогами:

- залучити до справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 212; КОД ЄДРПОУ 40658146) та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль";

- замінити стягувача за наказом Господарського суду Кіровоградської області № 912/1529/15 від 29.07.2015 з примусового виконання Рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2015 у справі № 912/1529/15 - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 212; КОД ЄДРПОУ 40658146);

- замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області № 912/1529/15 від 29.07.2015 - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 212; КОД ЄДРПОУ 40658146).

Ухвалою від 14.09.2018 справу № 912/1529/15 прийнято до свого провадження суддею Тимошевською В.В. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" від 11.09.2018 № 140/8/1314 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 912/1529/15. Заяву призначено до розгляду в засіданні на 24.09.2018 на 15:00 год.; від учасників судового процесу та інших осіб витребувано докази для розгляду заяви, зокрема, від заявника витребувано докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання договорів, за якими відбулося відступлення прав вимоги; докази підписання реєстру відступлених прав вимоги за договором № 140/11/210 від 09.08.2018; додаток № 1 до договору відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально № 140/11/211 від 09.08.2018.

Ухвалою від 17.09.2018 задоволено клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" від 11.09.2018 № 140/8/1316 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 912/1529/15 у Господарському суді Черкаської області.

В засідання суду 24.09.2018 з'явився представник відповідача, який в усній формі заперечив проти задоволення клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Інші учасник судового процесу в засідання суду 24.09.2018 не з'явились.

Господарський суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При розгляді заяви господарський суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" згідно позовної заяви у даній справі просило стягнути з Дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" заборгованість по кредитному договору № 010-05/551 від 21.11.2007, укладеному в рамках Генеральної кредитної угоди №010-05/550 від 21.11.2007.

Рішенням господарського суду від 08.07.2015 позов задоволено частково; з ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "Виробниче об'єднання "МІК" стягнуто 673379,92 грн. заборгованості по процентах, 19069,44 грн. пені по процентах, всього - 692449,36 грн., а також 13848,99 грн. судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення 8812,48 грн. пені по кредиту та 124408,78 грн. пені по процентам відмовлено.

29.07.2015 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2018 Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" звернулось до органів державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 у справі № 912/1529/15 (а.с. 137).

Постановою державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області 21.08.2018 відкрито виконавче провадження № 57035603 з виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2015 у справі № 912/1529/15.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частина 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями ст. 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу наведених норм вбачається, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

У заяві № 140/8/1314 від 11.09.2018 заявник просить замінити Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" як стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду від 08.07.2015 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт".

Як на підставу такої заміни заявник вказав на те, що 09.08.2018 між АТ "ОСОБА_2 Аваль" (кредитор) та ТОВ "ФК "Форінт" (набувач) укладено договір № 140/11/210, згідно умов якого Кредитор передав у власність Набувача Права Вимоги за Кредитним Договором №010-05/551 від 21.11.2007, укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №010-05/550 від 21.11.2007, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до них, вказані в Реєстрі відступлених Прав Вимоги, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач прийняв від Кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. вимоги задоволені рішенням суду на користь АТ "ОСОБА_2 Аваль" у справі №912/1529/15 заборгованість у розмірі 701 436,82 грн та сплатив Кредитору їх вартість (а.с. 138-143).

Також, 09.08.2018 між АТ "ОСОБА_2 Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт" укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №140/11/211, згідно умов якого у зв'язку з укладенням зазначеного вище Договору №140/11/210 від 09.08.2018 Кредитор відступив та передав, а Набувач прийняв та набув права за договором поруки, а саме за Договором поруки №010-05/550/1 від 21.11.2007, укладеним між АТ "ОСОБА_2 Аваль" та ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" в забезпечення виконання зобов'язань ПП "Агроплодінвест" за генеральною кредитною угодою №010-05/550 від 21.11.2007 (а.с. 144-145).

В обґрунтування підстав заміни заявник посилається на статті 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України.

Господарський суд враховує, що згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно частини 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до частини 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як слідує з матеріалів справи, пунктом 12.5. Кредитного договору № 010-05/550 від 21.11.2007 передбачено, що сторони встановлюють, що Кредитор має право уступити право вимоги щодо повернення суми кредиту, включаючи суму відсотків, штрафів, пені третій особі без згоди на це Позичальника, за умови інформування його про це у строк не менше ніж за 5 банківських днів до моменту такої уступки вимоги рекомендованим листом, телеграфом або шляхом публікації такого повідомлення у друкованих офіційних ЗМІ у випадку, якщо місцезнаходження Позичальника на цей момент є невідомим (а.с. 18).

Тобто умовами Кредитного договору передбачено можливість права уступки без згоди Позичальника лише за умови попереднього інформування останнього.

Відповідно до положень цивільного законодавства умови договору - це окремі положення договору, в яких зазначені права та обов'язки сторін.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Між тим, матеріали справи не містять доказів інформування Позичальника про уступку права вимоги.

До того ж, договір № 140/11/210 від 09.08.2018 між АТ "ОСОБА_2 Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт", а Позичальник за Кредитним договором не є стороною договору № 140/11/210 від 09.08.2018.

Модифікованим варіантом відступлення права грошової вимог є договір факторингу.

Згідно частини 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1079 Цивільного кодексу України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Предметом договору № 140/11/210 від 09.08.2018 є зобов'язання Кредитора передати у власність Набувача Права Вимоги за Кредитним Договором №010-05/551 від 21.11.2007, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення (п. 2.1. Договору, а.с 139).

При цьому, згідно з пунктом 2.4. Договору № 140/11/210 від 09.08.2018 права вимоги Кредитора до Позичальників та/або Поручителів щодо відшкодування Кредитору сум судового збору, витрат виконавчого провадження чи інших витрат, понесених Кредитором у зв'язку із судовим захистом своїх прав за Кредитними договорами та/або у зв'язку з примусовим стягненням заборгованості за Кредитними договорами, Кредитором набувачу за цим Договором не відступаються, а відповідні суми заборгованості Позичальників та/або Поручителів перед Кредитором - не включаються до розміру Прав Вимоги.

Разом з цим, наказ у справі № 912/1529/15 від 27.07.2015 видано у тому числі і про стягнення 13848,99 грн. судового збору (а.с. 120).

Тобто, заявник просить замінити стягувача за наказом про стягнення у т.ч. судового збору, перехід права вимоги за яким не передбачено договором № 140/11/210 від 09.08.2018.

Згідно з п. 2.5. Договору № 140/11/210 від 09.08.2018 перехід Прав Вимоги від Кредитора і набуття їх Набувачем у власність відбувається за умови сплати Набувачем Кредитору ОСОБА_5 вартості Прав Вимоги відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору та з моменту підписання сторонами Реєстру відступлених Прав Вимоги.

У своїх додатках Договір № 140/11/210 від 09.08.2018 передбачає Додаток № 1 - Реєстр кредитних операцій до відступлення.

На підтвердження виконання Договору заявником додано до заяви меморіальний ордер № 16516103 від 09.08.2018 про оплату загальної вартості прав вимоги згідно Договору №140/11/210 від 09.08.2018 за відступлення прав вимоги за кредитними договорами позичальників в сумі 18370000,00 грн. (а.с. 148) та витяг з Реєстру відступлених Прав Вимоги до Договору №140/11/210 від 09.08.2018 (а.с. 146).

Згідно наданого витягу зазначено позичальника за кредитним договором № 010-05/551 від 21.11.2007 - Приватне підприємство "Агроплодінвест"; витяг підписано головним юрисконсультом Департаменту проблемних кредитів АТ "ОСОБА_2 Аваль" ОСОБА_6

Господарський суд зауважує, що відповідно до Національного стандарту України "Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять" (ДСТУ 2732:2004) витяг із службового документа - це засвідчена копія частини тексту службового документа.

Витяг зі службового документа оформлюється у тому разі, якщо немає необхідності в копії всього документа. При цьому витяг оформлюється на загальному бланку підприємства з дотриманням таких вимог:

- у назві виду документа зазначається: "витяг з наказу", "витяг з протоколу" тощо;

- відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа;

- з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна;

- відтворюється реквізит Підпис (без особистого підпису);

- проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.

Витяги з протоколів різних засідань засвідчує секретар, який складає протоколи і здійснює їх зберігання, а з наказів - керівник служби діловодства (кадрової служби) або посадова особа, яка відповідає за їх зберігання.

Між тим, наданий заявником витяг з Реєстру відступлених Прав Вимоги не відповідає переліченим вище вимогам та, зокрема, не відтворює за своїм змістом реквізит Підпис . Тобто, наданий витяг не містить інформації щодо підписання Реєстру сторонами Договору №140/11/210 від 09.08.2018.

Господарський суд, при призначенні до розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" від 11.09.2018 № 140/8/1314 про заміну сторони виконавчого провадження, ухвалою від 14.09.2018 витребував від заявника докази підписання реєстру відступлених прав вимоги за договором № 140/11/210 від 09.08.2018. Такий документ суду не надано, про причини вказаного суду не повідомлено.

З підстав викладеного суд вважає, що заявником не доведено підписання сторонами договору Реєстру відступлених Прав Вимоги, що є необхідної умовою, згідно п. 2.5. Договору № 140/11/210 від 09.08.2018, переходу прав вимоги від Кредитора і набуття їх Набувачем.

До того ж, пунктом 1.1. Договору відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №140/11/211 від 09.08.2018, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і у зв'язку з укладенням Сторонами Договору відступлення прав Цедент відступає та передає, а Цесіонарій приймає та набуває всіх належних Цеденту прав за договорами поруки, що перелічені у додатку № 1 до Договору, який є невід'ємною частиною цього Договору (а.с 144).

Так, заявником надано витяг з додатку № 1 за підписом головним юрисконсультом Департаменту проблемних кредитів АТ "ОСОБА_2 Аваль" ОСОБА_6 (а.с. 147), який також не відтворює не відповідає переліченим вище вимогам щодо оформлення витягу з документа та не відтворює за своїм змістом реквізит Підпис , з чого суд дійшов висновку про не доведення заявником факту підписання вказаного Додатку № 1 та включення до Додатку № 1 договору поруки № 010-05/550/1 від 21.11.2007.

З підстав наведеного вище, господарський суд дійшов висновку про не підтвердження належними доказами передачі прав вимоги до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" за Кредитним договором № 010-05/551 від 21.11.2007 та Договором поруки № 010-05/550/1 від 21.11.2007.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" від 11.09.2018 № 140/8/1314 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 912/1529/15.

Вказане не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та з наданням всіх належних доказів на підтвердження підстав для відповідної заміни.

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 235, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" від 11.09.2018 № 140/8/1314 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 912/1529/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 акціонерному товариству "ОСОБА_2 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9); дочірньому підприємству "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" (25004, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Херсонська, 10), приватному підприємству "Агроплодінвест" (25001, АДРЕСА_1), Подільському ВДВС міста Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2).

Повний текст ухвали складено 28.09.2018.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.